Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Строительно-сберегательная Касса» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к КПК «Строительно-сберегательная Касса», в котором просила расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Строительно-сберегательная Касса» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 1 400 000 руб. с условием уплаты процентов ежемесячно. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору выполнять прекратил, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. 

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений №-ФЛ/2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 1400 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,0% годовых за весь период использования сбережениями (п.1.5).

В силу п.6.1 – 6.5 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящим договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон в течение 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования. Пайщик вправе получить свои личные сбережения и суммы процентов до истечения срока, указанного в п.1.2 договора, предупредив об этом кооператив за 30 календарных дней.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора передачи денежных средств, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, копией книжки члена кооператива.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу возврата денежных средств в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя по составления искового заявления.

Расходы истца на оплату услуг составили 15 000 рублей.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов представлено не было, суд считает расходы представителя в размере 15 000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований, с учетом оплаченной истцом, в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор займа от №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Строительно-сберегательная Касса» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная Касса» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» в доход государства государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-82) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3