Судья Силаева Е.В. 

Дело № 12-20/2018

г.

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года

город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Камелот» ( далее ООО СК «Камелот»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2017 года ООО СК «Камелот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении указано, что 28 ноября 2017 г. в 11 часов 15 минут государственным инспектором дорожного надзора УМВД России по г. Пензе ФИО1 выявлено, что ООО СК «Камелот», являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на дорогах не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, не приняло меры в полном объеме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги 

<

...> от ул. Славы до дома № 42 по ул. Кирова, а именно: на ул. Кирова со стороны ул. Бакунина в сторону ул. Славы нарушен п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016: знак 1.25 «Дорожные работы» не продублирован на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении; нарушен п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016: не продублирован дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленный справа от проезжей части, при проведении дорожных работ на дороге с числом полос две и более для движения в данном направлении.

На ул. Кирова со стороны ул. Славы в сторону ул. М. Горького нарушен п. 8.1.4.1 ОДМ 218.6.019-2016 - препятствие в виде строительных материалов не обозначены дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; нарушен п. 8.1.4.2 ОДМ 218.6.019-2016 - не верно применен дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы»; нарушен п. 7.3 ОДМ 218.6.019-2016 - необходимо установить дорожный знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка" (основной знак устанавливают в начале пешеходной дорожки справа от нее, повторный - после каждого пересечения с дорогой); в соответствии с п. 8.1.4,1 ОДМ 218.6.019-2016 необходимо установить дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора УМВД России по г. Пензе ФИО1 18 января 2018 года подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об исключении из постановления судьи указания об обязанности Госавтоинспекции по согласованию схем организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ, поскольку в настоящее время данная обязанность не предусмотрена действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ООО СК «Камелот», государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 не явились. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили. Ходатайство об отложении дела не заявили.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно требованиям "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ":

- 8.1.2.2 Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливается в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть;

- 8.1.3.3 Ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" рекомендуется вводить на участке проведения работ в случаях уменьшения ширины полосы движения, при уменьшении числа полос движения, ограничения видимости, неудовлетворительного состояния проезжей части, а также для защиты и обеспечения безопасности людей, находящихся рабочей зоне. При проведении дорожных работ на дороге с числом полос две и более для движения в данном направлении знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", установленный справа от проезжей части дублируется;

- 8.1.4.1 Знаки 4.2.1 - 4.2.3 "Объезд препятствия" применяются для указания направления объезда различного рода ограждений или препятствий, находящихся на проезжей части на ремонтируемом участке;

- 8.1.4.2 Знаки 5.15.5 и 5.15.6 "Конец полосы" допускается применять для обозначения изменения числа полос движения перед участком проведения работ, знаки устанавливаются у начала временной переходной линии разметки или у первого из направляющих устройств, обозначающих границу отгона полосы;

- 7.3 Если условия производства работ вызывают необходимость пропуска пешеходов по проезжей части, устанавливаются временные защитные барьеры или защитные блоки, отделяющие пешеходов от транспортных потоков;

- 8.1.4.1 Знаки 4.2.1 - 4.2.3 "Объезд препятствия" применяются для указания направления объезда различного рода ограждений или препятствий, находящихся на проезжей части на ремонтируемом участке.

Согласно требования ГОСТ Р 52289-2004, 5.5.8. Знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка" применяют для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов.

Признавая ООО СК «Камелот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что ООО СК «Камелот», являясь ответственным за производство работ по строительству, реконструкции и ремонту дороги по ул. Кирова со стороны ул. Бакунина в сторону ул. Славы г. Пензы и по ул. Кирова со стороны ул. Славы в сторону ул. М. Горького не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог.

Правонарушение выразилось в том, что ООО СК «Камелот» при строительстве, реконструкции и ремонте дороги по ул. Кирова со стороны ул. Бакунина в сторону ул. Славы нарушен п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016: Знак 1.25 «Дорожные работы» не продублирован на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении; был нарушен п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016: не продублирован дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленный справа от проезжей части, при проведении дорожных работ на дороге с числом полос две и более для движения в данном направлении.

При строительстве, реконструкции и ремонте дороги по ул. Кирова со стороны ул. Славы в сторону ул. М. Горького нарушен п. 8.1.4.1 ОДМ 218.6.019-2016: препятствие в виде строительных материалов не обозначены дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; нарушен п. 8.1.4.2 ОДМ 218.6.019-2016: неверно применен дорожный знак 5.15.5» Конец полосы»; нарушен п. 7.3 ОДМ 218.6.019-2016: если условия производства работ вызывают необходимость пропуска пешеходов по проезжей части, то устанавливаются временные защитные барьеры или защитные блоки, отделяющие пешеходов от транспортных потоков. 

При установке временных защитных барьеров или блоков, отделяющих пешеходов от транспортных потоков, в соответствии с разделом 11 ОДМ 218.6.019-2016 необходимо применять средства сигнализации, что юридическим лицом сделано не было.

Кроме того, в соответствии с п. 5.5.8 ГОС Р 52289-2004 необходимо было установить дорожный знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка», что также сделано юридическим лицом не было.

Факт совершения ООО СК «Камелот» правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 28 ноября 2017 г.; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенной к нему фототаблицей от 29 сентября 2017 г.; копией муниципального контракта № Ф.2017.358294от 22 августа 2017 г.; локальным ресурсным сметным расчетом на ремонт тротуара по ул. Кирова от ул. Славы по ул. М. Горького на 2 квартал 2017 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО СК «Камелот».

Действия ООО СК «Камелот» верно квалифицированы судьей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку ООО СК «Камелот», являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на дорогах не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте на участке дороги 

<

...> от ул. Славы до дома № 42 по ул. Кирова и по ул. Кирова со стороны ул. Бакунина в сторону ул. Славы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено юридическому лицу ООО СК «Камелот» обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица ООО СК «Камелот» к административной ответственности не нарушены.

Жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение законно постановленного постановления судьи.

При этом, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части постановления указание на обязанность заблаговременного согласования схем организации движения и ограждения мест производства работ с органами ГИБДД ввиду следующего.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения и впредь до принятия соответствующих федеральных законов Указом Президента РФ от 15 июня 1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено «Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 11 указанного Положения определены возложенные на Госавтоинспекцию обязанности.

Указом Президента РФ от 01 июня 2013 № 527 «О внесении изменений в положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 №711» подпункт «н», которым на Госавтоинспекцию была возложена обязанность по согласованию в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, был изложен в иной редакции, где такая обязанность отсутствует.

Обязанность Госавтоинспекции по согласованию схем организации дорожного движения при выполнении всех видов дорожных работ была также предусмотрена в п.9.3 Приказа МВД РФ от 08 июня 1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Однако Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», Приказ МВД РФ от 08 июня 1999 № 410 признан утратившим силу.

Согласно п. 1.3 ВСН 37-84 (Минавтодор РСФСР) «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» от 05 марта 1984 г. было предусмотрено, что схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ)». 

В соответствии с п. 5 ОДМ 218.6.014-2014 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» ВСН 37-84 (Минавтодор РСФСР) инструкция от 05 марта 1984 г. утратила силу.

Также, ОДМ 218.6.014-2014 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» утратила силу на основании Распоряжения Министерства транспорта РФ (Федерального дорожного агентства) от 15 июня 2015 № 999-н.

На основании распоряжения Федерального агентства от 02 марта 2016 № 303-р издан отраслевой дорожный методический документ ОДМС 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Согласно п. 1.1, 1.2 данного отраслевого дорожного методического документа определены принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими ограждающими устройствами.

В силу п. 4.4.2.1 данного ОДМ определено, что схемы всех видов работ в пределах полосы отвода дороги или в «красных линиях» утверждаются владельцем автомобильной дороги.

Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема данных работ передаются организацией-исполнителем в подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки.

При проведении долговременных работ длительностью более пяти суток соответствующее подразделение Госавтоинспекции информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения не менее чем за семь суток.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства, следует, что Госавтоинспекция не принимает участие в согласовании схем организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ.

Исключение из мотивировочной части постановления судьи указание на обязанность заблаговременного согласования схем организации движения и ограждения мест производства работ с органами ГИБДД не влияет на законность постановления, не влечет его отмену.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда 

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья