Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 18 октября 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Степанова А.Б., рассмотрев материалы дела №12-565/2018 по жалобе адвоката Степанова А.Б. в интересах ИП ФИО1 на постановление Врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО4 от 28 августа 2018 года, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО4 от 28 августа 2018 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, адвокат Степанов А.Б. в интересах ИП ФИО1 обжаловал данное постановление, просил признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом не было рассмотрено ходатайство ИП ФИО1, что привело к принятию незаконного решения, также, по его мнению, административный орган не установил лицо, подлежащее привлечению к ответственности, поскольку приказом №1 от 15 января 2018 года ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ЦДД «Прыг Скок» назначена ФИО3 Кроме того, не было учтено, что в ЦДД «Прыг Скок» проводился ремонт и объединение двух помещений в одно, ИП ФИО1 деятельность в ремонтируемом помещении не осуществляла. Указанный в акте проверки №277 как основной выход не является таковым, следовательно, требования СП 1.13130.2009 п.4.2.5 применимы к нему быть не могут. В соответствии с техническим паспортом на путь эвакуации между помещениями 7 и 8 не могут распространяться требования п.4.3.4 СП 1.13130.2009, поскольку помещение 7 следует рассматривать как одиночное рабочее место. Кроме того, согласно доводов жалобы, в обжалуемом постановлении не приведены и не дана оценка представленным ИП ФИО1 доказательствам, а именно: объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 7 августа 2018 года, а также представленные 27 августа 2018 года пояснения в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении; иным документам – приказ №1 от 15 января 2018 года о назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности. Также Степанов А.Б. указывает, что действия государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору ФИО5 по проверке соответствия состояния используемых ИП ФИО1 при осуществлении деятельности помещений по адресу: 

<

адрес обезличен>, обязательным требованиям, выходят за рамки мероприятий, определенных п.9 Распоряжения №277 от 10 июля 2018 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору ФИО6

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление Врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО4, в судебное заседание не явилась, направив защитника Степанова А.Б., ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием защитника Степанова А.Б. 

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника Степанова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № 277 от 10 июля 2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области 13 июля 2018 года в период с 10 ч 00 мин. до 10 ч 30 мин. и 19 июля 2018 года с 9 ч 30 мин. до 10 ч 00 мин. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которой выявлены нарушения, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 1.131130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: п.4.2.5 – высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету – не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев; п.4.3.4 – высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1 м – во всех остальных случаях. 

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Субъектом данных правонарушений может быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вина которого устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Из содержания статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390.

7 августа 2018 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №2-11-317 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальный предприниматель ФИО1 копию протокола получила 7 августа 2018 года, что подтверждается ее подписью.

28 августа 2018 года Врио главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору ФИО4 после отложения рассмотрения дела по ходатайству ИП ФИО1 и защитника Степанова А.Б. для предоставления дополнительных доказательств вынесено постановление № 2-11-317 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении бездействия, содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все зависящие от нее меры по обеспечению требований пожарной безопасности. 

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

С соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина индивидуального предпринимателя в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение, обстоятельства совершения административного правонарушения верно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами должностного лица, вынесшего постановление, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми. 

Согласно положений ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий. 

Вопреки доводам жалобы, внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО6 № 277 от 10 июля 2018 года, копия которого получена. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом, помимо прочего, были рассмотрены доводы, приведенные при рассмотрении дела защитником. 

Наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины индивидуального предпринимателя в инкриминируемом административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вопреки доводам жалобы, ИП ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, что подтверждается договором аренды от 29.01.2018 №71/18.

Судья соглашается с выводами должностного лица о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность соблюсти требования пожарной безопасности, нарушение которых предусматривает административную ответственность, путем разработки заложения необходимых денежных средств на выполнение противопожарных мероприятий, заключения соответствующих договоров на выполнение работ, оказание услуг и т.д.

Приведенные защитником при рассмотрении жалобы дополнительные доводы о том, что индивидуальный предприниматель, во временном владении которого находится здание, построенное до введения в действие СП 1.13130.2009, не обязан вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта здания соблюдать содержащиеся в указанном СП требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, а также о том. что административный орган был обязан представить доказательства наличия угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил, не основаны на требованиях закона. Действующие в настоящее время требования пожарной безопасности и призваны обеспечить исключение возникновения непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей, индивидуальный предприниматель ФИО1, занимаясь на профессиональной основе организацией детского досуга, была обязана неукоснительно им следовать. 

Наказание индивидуальному предпринимателю должностным лицом назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения административным органом установлена и доказана, как следствие, имелись основания для привлечения его к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении 2-11-317 от 7 августа 2018 года составлен, постановление от 28 августа 2018 года №2-11-317 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований. В протоколе указаны необходимые сведения, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отделом надзорной деятельности обеспечены и соблюдены.

Согласно материалов дела, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении ввиду неявки лица, привлекаемого к административной ответственности вручена его защитнику.

Нарушений порядка организации и проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности является мерой, направленной на защиту публичных интересов, имеет целью предупреждение совершения новых правонарушений.

В обстоятельствах допущенных правонарушений судом не установлено какой-либо исключительности, в том числе для применения оценки малозначительности противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации рассматриваемых правонарушений в качестве малозначительных и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания ниже установленного санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления Врио главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по пожарному надзору ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Степанова А.Б. в интересах ИП ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление Врио главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору ФИО4 от 28 августа 2018 года, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Решение по жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья