Дело № 2-2691/2020 77RS0007-01-2020-005130-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, АНО «СОДФУ», третье лицо ФИО2, об отмене решения, 

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд и просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки ввиду отсутствия у Страховщика обязанности в произведении страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО2 (далее - Заявитель) от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Обращение) в отношении АО «Тинькофф Страхование» (далее - Заявитель, Финансовая организация) было принято решение №№ об удовлетворении требований Заявителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано 64 394 рубля 00 копеек (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 00 копеек в качестве неустойки. С решением финансового уполномоченного АО «Тинькофф Страхование» не согласно. В целях надлежащего исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, а также в соответствии со ст. 24 ФЗ-123, АО «Тинькофф страхование» произвело выплату в пользу Заявителя в сумме 64 394,0 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.02.2020г. 

По мнению страховой компании принятое Ответчиком решение №№ является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежит отмене, поскольку страховая компания считает, что Страховщик исполнил обязательства надлежащим образом. Так, Заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з №. В порядке п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО) специалистом независимой организации ООО «РКГ» 18.05.2019 г. был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего и 07.06.2019 г. был проведен дополнительный осмотр организованный по инициативе Заявителя. Согласно пункту 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). По итогам двух осмотров, по запросу АО «Тинькофф Страхование» была назначена и проведена экспертиза в ООО «РКГ» (Об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа), в ходе проведения которой были сделаны выводы: Рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 98800 рублей. Страховщик рассмотрел в установленные законом сроки полученное заявление, приложенные к нему документы и во исполнение принятых на себя обязательств произвел Заявителю страховую выплату в размере 98800 рублей, что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручением № 7069 от 29.05.2019 года и № 8502 от 19.06.2019 года.

Страховая компания обращает внимание, что выплата страхового возмещения в размере 78800 рублей, была осуществлена по итогам дополнительного осмотра, и считает, что в установленные законом срок. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Заявителя ФИО3 поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения с приложенным к нему заключением независимой экспертизы. Принимая во внимание, предоставленное Заявителем заключение эксперта №МС 130/08-19, подготовленное ООО «Эксперт», АО «Тинькофф Страхование» было принято решение произвести дополнительную страховую выплату в размере 33110 рублей (27400 руб. - ущерб ТС, 5710 руб. - средняя стоимость услуг проведения независимой экспертизы в 

<

адрес> и Московской области по данным исследования рынка), что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, АО «Тинькофф страхование» в полной мере исполнило свои обязательства.

Страховая компания ссылается на п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которому обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Поскольку неустойка является санкцией, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», указанное требование не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в соответствии с указанной выше нормой. Обращение потребителя подлежало прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-Ф3. 

Также страховая компания указывает, что направленные страховщиком в адрес ответчика разъяснения содержали ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в том случае, если обращение потребителя будет рассмотрено по существу вопреки положениям п.9 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-Ф3. В связи с тем, что Финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, он, разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, обязан установить баланс интересов между сторонами и не допустить неосновательное обогащение Заявителя. Соразмерность неустойки необходимо оценивать в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. В рамках своего решения Финансовый уполномоченный не дал должной оценки обстоятельствам возникшего спора и не принял во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Изложенные обстоятельства грубо нарушают права АО «Тинькофф страхование» на добросовестное, разумное и справедливое разбирательство на этапе внесудебного разрешения спора.

Страховая компания делает вывод, что решение №№ вынесено с нарушением положений норм материального права, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме этого страховая компания указывает, что неустойка в принципе не подлежала взысканию в рамках данного события. Согласно положениям абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно положениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Так, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» № № от 13.01.2020, в ходе которой было установлено, что все повреждения Транспортного средства образованы не в результате ДТП от 01.05.2019, а при иных обстоятельствах. Из чего истец делает вывод, что было установлено, что страховой случай не наступил, и размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 0,00 руб., а значит неустойка не может быть взыскана. Однако, финансовый уполномоченный взыскал неустойку исходя из произведенной Страховщиком выплаты, обязанность производить которую у Страховщика согласно положениям Закона отсутствовала.

Истец прости рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в письменных объяснениях считает решение финансового уполномоченного от 23 января 2020 года законным и обоснованным и в удовлетворении заявления страховой компании просит оказать, указав, что полномочия не были превышены, сроки выплат страховая компания нарушила.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение №№ об удовлетворении требований Заявителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано 64 394 рубля 00 копеек (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 00 копеек в качестве неустойки (л.д.14-25). 

АО «Тинькофф страхование» произвело выплату в пользу Заявителя в сумме 64394,0 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Доводы АО «Тинькофф страхование» об отсутствии у финансового уполномоченного права на взыскание неустойки судом не принимаются как основанные на неверном толковании правовых норм.

Решением Финансового уполномоченного №№ на основании предоставленных АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Н-81684 сведений и документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Jeep Compas, государственный регистрационный номер М751УС130, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты> (мотоцикл), государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № № Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № №далее - Договор ОСАГО). 13.05.2019 Заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). АО «Тинькофф Страхование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «РКГ». Согласно выводам экспертного заключения ООО «РКГ» от 21.05.2019 № OSG-19-019891. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составила 21 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составила 20 000 рублей 00 копеек. 29.05.2019 АО «Тинькофф Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7069. 19.06.2019 АО «Тинькофф Страхование» произвело доплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 78 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8502. 05.11.2019 Заявитель, в лице представителя по доверенности, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 48 847 рублей 47 копеек, неустойки в размере 67 409 рублей 50 копеек, компенсацию расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате почтовых расходов в размере 542 рублей 80 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей 00 копеек. В обосновании заявленных требований Заявителя приложил заключение независимой экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ» от 09.08.2019 № МС 130/08-19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составила 169 579 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составила 147 647 рублей 47 копеек. 09.12.2019 АО «Тинькофф Страхование» осуществило доплату в размере 33 110 рублей 00 копеек, из которой 27 400 рублей 00 копеек 00 - в счет доплаты страхового возмещения и 5 710 рублей 00 копеек - в счет компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

Суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о нарушении страховой компанией сроков выплат страхового возмещения, так, Заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» 13.05.2019, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 02.06.2019 (воскресенье). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть 03.06.2019. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 04.06.2019. 29.05.2019 АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 20 000 рублей 00 копеек, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. АО «Тинькофф Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 78 800 рублей 00 копеек 19.06.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 16 дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки, подлежащий выплате за период с 04.06.2019 по 19.06.2019, составляет 12 608 рублей 00 копеек (1% 78 800 рублей 00 копеек х 16 дней). АО «Тинькофф Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 27 400 рублей 00 копеек 09.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 189 дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки, подлежащий выплате за период с 04.06.2019 по 09.12.2019, составляет 51 786 рублей 00 копеек (1% 27 400 рублей 00 копеек х 189 дня). Учитывая вышеизложенное, у АО «Тинькофф Страхование» возникла обязанность по осуществлению выплаты Заявителю неустойки в размере 64 394 рублей 00 копеек (12 608 рублей 00 копеек + 51 786 рублей 00 копеек).

Приведенный расчет неустойки произведен верно и в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы страховой компании об отсутствии оснований для проведения страховой выплаты со ссылкой на заключение экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным судом не принимаются, поскольку не опровергает факт нарушения сроков проведения страховых выплат.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется и в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, АНО «СОДФУ», третье лицо ФИО2, об отмене решения отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров