УИД: 28RS0017-01-2023-002888-34

Дело № 1-376/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 22 декабря 2023 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю., 

с участием государственного обвинителя Юрчук Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – -- годов рождения, регистрации не территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: -- не судимого,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут в --, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном в 25 метрах в северо-западном направлении от --, с Потерпевший №1, заметил, что тот обронил свой сотовый телефон, поднял его и увидел, что в чехле данного телефона находится банковская карта, и в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «--» и денежных средств с банковского счёта.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отошёл на участок местности расположенный в 10 метрах в северном направлении от --, где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества, и желая наступления данных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, удерживая в руках сотовый телефон марки «--», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4990 рублей, оставил его при себе, обратив в свою пользу, тем самым похитил сотовый телефон. 

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, удерживая в руках сотовый телефон марки «--», принадлежащий Потерпевший №1, ввёл известный ему пароль, тем самым разблокировав телефон, зашёл в мобильное приложение «--», также разблокировав его, введя известный ему пароль, после чего, 17 октября 2023 года в 17 часов 32 минуты 32 секунды, совершил перевод денежных средств в сумме 59 500 рублей с банковского счёта -- банковской карты -- --», открытый на имя Потерпевший №1, на банковский счёт -- банковской карты -- ПАО --», открытый на имя ФИО1, тем самым похитив их.

После чего, ФИО1, направился в кафе --», расположенное по --, где в этот же день в 18 часов 4 минуты, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, не сообщая продавцу о принадлежности банковской карты, действуя тайно, путём оплаты товаров на сумму 69 рублей 99 копеек, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1, посредством платёжного терминала без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся на банковском счете № -- банковской карты -- --», открытый на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, направился в магазин «--», расположенный по адресу --, где в этот же день в 19 часов 9 минут, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, не сообщая продавцу о принадлежности банковской карты, действуя тайно, путём оплаты товаров на сумму 528 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1, посредством платёжного терминала, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № -- банковской карты -- ПАО --», открытый на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, направился в отдел «--», расположенный по адресу --, где в этот же день в 21 час 6 минут, в продолжение единого преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, не сообщая продавцу о принадлежности банковской карты, действуя тайно, путём оплаты товаров на сумму 1 190 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1, посредством платежного терминала, без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся на банковском счете -- банковской карты -- --», открытой на имя Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, находясь в --», расположенном по адресу --, в продолжение ранее возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, с банковского счёта Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, в этот же день в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 19 минут, при помощи банковского терминала «--», бесконтактно произвёл снятие денежных средств 8 транзакциями по 1 000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, с банковского счёта -- банковской карты -- ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 от хищения сотового телефона марки «--» причинён материальный ущерб на сумму 4990 рублей, от хищения денежных средств с банковского счета -- банковской карты -- ПАО «--», на общую сумму 69 287 рублей 99 копеек, а всего причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 74 277 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 17 октября 2023 года примерно в 13 часов он встретил Потерпевший №1, который предложил ему выпить алкоголь, на что он согласился. В процессе распития спиртного с Потерпевший №1, он видел как тот заходил в приложение «--», при этом он видел ввод графического ключа, а при оплате покупок в магазине, видел пароль от карты --. Распивали спиртное они примерно с 13 часов до самого вечера, при этом несколько раз они с Потерпевший №1 ходили в магазин. 

Примерно в 17 часов 30 они на такси подъехали к магазину «--», возле школы --, где хотели купить спиртное, и в этот момент, он увидел, что выходя из такси Потерпевший №1 обронил на землю телефон, подняв его примерно в 17 часов 30 минут, он взял телефон в руки и увидел в чехле банковскую карту, и в этот момент у него возникло желание похитить деньги с банковской карты. 

Он попрощался с Потерпевший №1, отошёл в сторону и при помощи «--», перевёл на свой счет 59 500 рублей, после чего рассчитывался в магазинах несколько раз и бесконтактно снимал по 1 000 рублей в банкомате «--», то есть похитил денежные средства на общую сумму примерно 69 000 рублей (л.д. 41-45, 89-93, 117-122);

В ходе проверки показаний на месте 20 ноября 2023 года, ФИО1 указал: участок участке местности возле магазина «--», расположенный в 25 метрах и в 10 метрах в северо-западном направлении от -- в --, где у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, а также кафе «--», расположено по адресу --, магазин «--» расположенный по адресу --, отдел «--», расположенный по адресу --, находясь в которых он при помощи бесконтактной оплаты банковской карты Потерпевший №1, осуществлял хищение его денежных средств; банковский терминал, находящийся в --», расположенном по адресу --, посредством которого им были сняты денежные средств с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. 94-101);

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании есть сотовый телефон марки Tecno Spark, в корпусе синего цвета. Вход в данный сотовый телефон он осуществлял, вводя графический ключ. В сотовом телефоне установлено приложение «--», используя которое, он управлял принадлежащими ему денежными средствами, которые он получал в качестве заработной платы. В --» на его имя зарегистрирована банковская карта --. 

17 октября 2023 года он в утреннее время начал распивать спиртное. В обеденное время он встретил ФИО1 Санжара, с которым они стали распивать спиртное вместе. Во время распития спиртного, он заходил в свой сотовый телефон, а также в приложение «--». ФИО1 видел, как он вводит графический ключ на сотовом телефоне, пароль от приложения «--», а также, что у него на банковской карте были денежные средства в сумме примерно 72 000 рублей. Когда он совершал покупки в магазине, ФИО1 видел, как он вводит пин-код на терминале магазина. 

18 октября 2023 года он проснулся и понял, что у него при себе нет своего сотового телефона и принадлежащей ему банковская карта ПАО --». Он поехал в отделение «--», где сотрудник банка сообщил ему, что с его банковской карты были сняты денежные средства, а также выдал выписку с банковского счёта по его просьбе. В данной выписке он обнаружил, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 59 500 рублей на имя Н. ФИО2, а также на сумму 199 рублей 72 копейки на имя Н. ФИО2. Также с принадлежащей ему банковской карты были совершены покупки на сумму: 69 рублей 99 копеек, 528 рублей, 1 190 рублей. Также были совершены снятия денежных средств в сумме 8 000 рублей, восьмью транзакциями по 1 000 рублей. Вышеуказанные транзакции совершал не он. 

Также у него похищен принадлежащий ему сотовый телефон Tecno Spark, в корпусе синего цвета, который он покупал за 4 990 рублей 12 июля 2023 года. 

Хищением его имущества на общую сумму 73 287 рублей 99 копеек, ему причинён значительной ущерб, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, а также на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок, который проживает в --. Материальный ущерб по делу ему возмещён в полном объёме (л.д. 50-54, 72-75);

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен кабинет -- МО МВД России «Свободненский», расположенный по адресу --, в --, где у ФИО1 изъята банковская карта и сотовый телефон при помощи которого переводились денежные средства с банковского счёта (л.д. 19-21);

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «TECNO SPARK GO 2022», банковская карта --, копия чека о стоимости сотового телефона «TECNO SPARK GO 2022» от 12 июля 2023 года, согласно которому его стоимость составляет 4 990 рублей (л.д. 62-68);

Выпиской -- на имя Потерпевший №1 со сведениями о движении денежных средств по карте за период с 16 по 19 октября 2023 года, согласно которой 17 октября 2023 года с банковского счёта -- банковской карты -- ПАО «--»:

в 11:32:32 (по московскому времени) был осуществлён перевод денежных средств в сумме 59 500 рублей на банковский счёт -- банковской карты --;

в 12:04:45 (по московскому времени) была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 69 рублей 99 копеек;

в 13:09:18 (по московскому времени) была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 528 рублей;

в 15:06:00 (по московскому времени) была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1190 рублей

в период с 15:15:58 до 15:19:11 было осуществлено 8 бесконтактных покупок на сумму 1000 рублей каждая (л.д. 77);

Протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по карте -- на имя Потерпевший №1, предоставленная --» (л.д. 80-85).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний данных в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеизложенные показания потерпевшего, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, поскольку он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал стабильные показания, причин для оговора ФИО1 у него не имелось, кроме того, его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями потерпевшего, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При изучении протоколов допроса ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимому разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО1. допрошен в присутствии защитника. 

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение имущества Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал их наступления. Более того, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия по хищению как сотового телефона, так и денежных средств с банковского счёта, объединены единым умыслом ФИО1 на хищение имущества Потерпевший №1.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи совершённой «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что с банковского счёта --, открытого а --» на имя Потерпевший №1, с использованием сотового телефона и банковской карты потерпевшего, ФИО1 перевёл денежные средства на свой банковский счёт, а также осуществлял бесконтактные оплаты товаров и снимал наличные денежные средства через банковского терминала «--» на общую сумму 69 287 рублей 99 копеек, тем самым похитил их.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о возрасте, состоянии здоровья виновного, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, а также нетрудоспособного отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, того обстоятельства, что она действовала из корыстного умысла, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его трудоспособный возраст, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. 

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, в том числе с учётом наличия у ФИО1 в настоящее время денежных средств, что, однако, не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что на иждивении у ФИО1 находятся двое малолетних детей, нетрудоспособный отец, и взыскание процессуальных издержек по делу с осуждённого может существенно отразиться на материальном положении лиц находящихся у него на иждивении, суд находит необходимым полностью освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 20 656 рублей 50 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО1 под стражей с -- по --, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по -- (МО МВД России «Свободненский», л/с --);

ИНН --;

КПП --;

БИК --;

ОКТМО --;

КБК: --;

Банк получателя: отделение Благовещенск «УФК по --»;

р/с --;

к/с --.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту --; сотовый телефон «TECNO SPARK GO 2022», - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1; 

- выписку -- на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко