ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1259/2024 (71RS0023-01-2024-001508-81) по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 руб. 00 коп., на срок до 156 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 

<

данные изъяты> % годовых в период страхования жизни и здоровья, в периоды отсутствия страхования 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору в полном объеме были исполнены, 10.12.2021 ответчику ФИО1 представлены денежные средства в сумме 1 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данные денежные средства ответчик ФИО1 обязалась использовать на приобретение жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м. (пункт 12 кредитного договора).

16.12.2021 ответчиком ФИО1 зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества, о чем сделана запись №.

16.12.2021 также была зарегистрирована за ответчиком ФИО1 ипотека в силу закона, о чем сделана запись №.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 29.03.2024 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась просроченная задолженность в размере 1 336 709 руб. 30 коп., из которых 1 266 628 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 61 129 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 7 950 руб. 80 коп. – неустойка.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 336 709 руб. 30 коп., из которых 1 266 628 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 61 129 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 7 950 руб. 80 коп. – неустойка, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 884 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., определив его начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 1 360 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 1 400 000 руб. 00 коп., сроком на 156 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 

<

данные изъяты> % годовых в период страхования жизни и здоровья, в периоды отсутствия страхования 10,7% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., состоящей из трех комнат, на первом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, с кадастровым №.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. были зачислены на указанный лицевой счет.

Пунктами 4.1, 7.1, 7.2 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

ФИО1 нарушила сроки платежей по соглашению ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

05.02.2024 АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности в срок до 21.03.2024 и предложением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На момент обращения АО «Россельхозбанк» в суд обязательства, взятые на себя ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

Согласно п.3.2.6 общих условий кредитования, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на 29.03.2024 имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 1 336 709 руб. 30 коп., из которых 1 266 628 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 61 129 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 7 950 руб. 80 коп. – неустойка.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 35, 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее по праву собственности ответчику ФИО5

Принадлежность ФИО1 на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., состоящей из трех комнат, на первом этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома, с кадастровым номером №, подтверждена выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № соответственно.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 349 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», не имеется. 

Истцом-банком в обоснование заявленных требований представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке квартире, составленный ООО Аудиорско-консалтинговая группа «ХАРС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 1 760 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь данным отчетом, истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 1 360 000руб.

Ответчик ФИО1 возражений относительно начальной продажной стоимости предмета ипотеки суду не представила.

Поскольку должником обязательства по возврату кредита перед банком не исполняются, то требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Костомароское, 

<

адрес>, в размере 1 360 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 26 884 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от 02.04.2024 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 336 709 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 884 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 38,1 кв.м., состоящую из трех комнат, на первом этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, МО Костомароское, 

<

адрес>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 360 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись