Дело № 1-187/2023

УМВД: №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при ведении протокола секретарем Старостиной Н.А. и помощником судьи Лебедевым П.А., с участием государственных обвинителей Жигулина Е.М., Богомолова И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Федулова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Респ. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 19:25 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Лига гранд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, завладел с торгового стеллажа коньяком «Цитадель KB» выдержанный крепость 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штуки, стоимостью 575 рублей 81 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 1151 рубль 62 копейки, принадлежащим ООО!, и, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина, действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования работника магазина о возврате товара, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО! имущественный вред на общую сумму 1151 рубль 62 копейки.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и заявил, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется телефонограмма.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, учитывая, что он на учете у врача- психиатра не состоит, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела с указанием сведений об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых ФИО1 сообщил органу предварительного расследования обстоятельства преступления, изобличающие самого подсудимого в его совершении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.83); наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление им совершено под влиянием алкогольного опьянения. Данное опьянение снизило внутренний контроль над поведением, ограничило возможность прогнозировать последствия своих поступков, и именно это состояние способствовало совершению подсудимым противоправных действий.

Исследуя личность ФИО1 судом установлено, что он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 104), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.101), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102,103).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Характер и фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи с чем основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. Диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Варсанофьев