Дело № 2-3-1/2026

40RS-0005-03-2023-000238-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Медынь 27 января 2026 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Субботиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Медынский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выделе долей в праве на земельный участок и нежилые здания в натуре,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Медынский район», Управлению Росреестра по Калужской области, указав, что ему и ФИО7 на праве долевой собственности (2/3 доли и 1/3 доля в праве соответственно) принадлежит объект незавершённого строительства – магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В настоящее время здание достроено; письмом от 02 июля 2023 года администрация МР «Медынский район» отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в том числе по причине отсутствия заявления второго собственника. В связи с чем истец, уточнив впоследствии исковые требования, просил обязать Управление Росреестра по Калужской области осуществить кадастровый учёт нежилого здания площадью 506,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> выделить в натуре ? доли в праве на указанное здание и признать за истцом право собственности на помещение № 1 площадью 378,4 кв.м в соответствии с техническим планом от 21 июня 2023 года, изготовленным ООО «Калугаземпредприятие».

20 июня 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о выделе в натуре доли в праве на здание магазина с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Поскольку решение о разделе общего имущества между собственниками не достигнуто, истец просил выделить в натуре свою долю в указанном общем имуществе, прекратить право долевой собственности истца на здание и земельный участок.

Определением суда от 03 декабря 2024 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3; в связи со смертью ответчика ФИО7 судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5

В судебном заседании 18 апреля 2025 года истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на помещение площадью 299,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, согласно приложению № 3 к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю здания с кадастровым номером № и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на ? долю в праве на земельный участок № 1 площадью 777 кв.м под зданием с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, согласно приложениям №№ 4, 5 к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года, на земельный участок площадью 1119 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, согласно приложениям №№ 3.3, 3.3к к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года; снять с кадастрового учёта объект незавершённого строительства с кадастровым номером № и поставить на кадастровый учёт преобразованное из него здание площадью 506,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на ? доли, за ФИО4 – на 5/32 долей, за ФИО6 – на 3/64 доли, за ФИО5 – на 3/64 доли в праве на здание площадью 506,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

<

адрес>, преобразованное из объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли в праве на здание площадью 506,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на помещение № 1 площадью 378,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом ООО «Калугаземпредприятие» от 21 июня 2023 года; признать за истцом право собственности на ? доли в праве на земельный участок № 2 площадью 542 кв.м под зданием, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес> согласно приложениям №№ 4, 5 к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что достигнуть соглашения об использовании общего имущества между долевыми собственниками не удаётся, в связи с чем он желает выделить принадлежащие ему доли в объектах недвижимости в натуре. Также указал, что строительство второго нежилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес> было начато им и ФИО7 в 2018 году. Впоследствии ФИО7 устранился от участия в строительстве, в августе 2023 года он умер, здание достраивал истец ФИО1 В связи с чем полагал, что его доля в праве на данный объект недвижимости увеличилась с 2/3 до ?, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда и актами выполненных работ к ним, платёжными документами.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования полагала обоснованными, указав, что определённая экспертом рыночная стоимость здания, которое не введено в эксплуатацию, соотносится с произведёнными истцом затратами на его строительство; истцом понесены расходы при возведении здания, превышающие принадлежащую ему долю на объект незавершённого строительства; возражений от других сособственников против строительства не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что достроенное истцом здание не соответствует проекту, реконструкция была произведена незаконно; кроме того, возражал против предложенных истцом вариантов выдела долей истца в здании магазина с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители администрации МР «Медынский район», Управления Росреестра по Калужской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В возражениях на иск от 28 августа 2023 года администрация МР «Медынский район» возражала против удовлетворения требования ФИО1 о признании права собственности на здание, которое не введено в эксплуатацию; в отзыве от 15 сентября 2023 года Управление Росреестра по Калужской области полагало, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец с заявлением о постановке на кадастровый учёт достроенного здания не обращался.

С учётом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 07-09А от 27 мая 2009 года, договора купли-продажи от 18 июня 2010 года собственниками нежилого здания (магазина) площадью 599,8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3837 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

адрес> являются ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области по делу № 2-3-23/2021 от 09 июня 2021 года собственниками расположенного на указанном земельном участке магазина - объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № являются ФИО1 (2/3 доли) и ФИО7 (1/3 доля).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО7, наследниками его имущества первой очереди являются супруга ФИО4, дети ФИО5 и ФИО6, мать ФИО9, которая отказалась от своей доли в пользу ФИО5 и ФИО6

Нотариусом города Москвы ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7: ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 40:14:120903:169 по 1/6 доле в праве каждому; кроме того, ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/6 долю в праве на данный объект.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области по делу № 2-3-3/2025 от 09 июня 2025 года в порядке наследования после смерти ФИО7 за ФИО4 признано право собственности на 1/16 долю, за ФИО6 - на 3/32 доли, за ФИО5 – на 3/32 доли в праве на здание с кадастровым номером № и в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

23 июня 2023 года истец ФИО1 обратился в администрацию МР «Медынский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта – магазина с кадастровым номером 40:14:120903:169 в эксплуатацию, в чём письмом от 04 июля 2023 года ему было отказано со ссылкой на отсутствие заявления всех застройщиков, несоответствие назначения и площади здания разрешению на строительство и проектной документации, также не были представлены акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 22 апреля 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению эксперта № 1420/4-2-24 от 25 октября 2024 года нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, соответствует виду разрешённого использования земельного участка, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако крыша исследуемого здания имеет нарушения требований СП 118.13330.2022 раздела 9 СП 17.13330.2017 «Кровли» и п.8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» в части отсутствия снегозадерживающих устройств и системы наружного водостока. Устранить выявленные нарушения требований возможно следующими способами: на металлической кровле смонтировать организованный водоотвод из штучных металлических или композитных материалов, либо вынос карниза крыши до 0,6 м, при этом обустроив козырьки над каждым входом в здание; установить снегозадерживающие устройства. Снегозадерживающие устройства должны быть закреплены к покрытию кровли. Снегозадерживающие устройства необходимо установить на карнизном участке на расстоянии 0,6-1,0 м от карнизного свеса. Возможно использовать снегозадерживающие устройства трубчатого типа. Исследуемое здание в границах специальных строительно-технических знаний, в существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Рыночная стоимость здания на момент производства экспертизы составляет 12761000 руб. Установить, какова рыночная стоимость и объём выполненных работ, указанных в договоре подряда от 01 апреля 2023 года, а также определить, влекут ли указанные работы увеличение доли ФИО1 и определить, какова доля ФИО1 с учётом произведённых работ по договору подряда от 01 апреля 2023 года не представляется возможным. На основании проведённого исследования установлено, что имеется техническая возможность раздела нежилого здания общей площадью 506,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Экспертом предложено два варианта раздела исследуемого здания и три схемы планировки (второй вариант – в случае увеличения доли ФИО1)

В подтверждение заявленного требования об увеличении доли в праве на здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес> истцом представлены чеки, счета-фактуры, договоры подряда с актами выполненных работ.

01 октября 2018 года между ФИО1, ФИО7 и ООО «Техтранс» был заключён договор подряда на строительство фундамента, разработке проектной документации нежилого здания по адресу: Калужская обл.. 

<

...> 

<

адрес>; 21 ноября 2019 года между теми же лицами заключён договор подряда на изготовление и монтаж металлоконструкции нежилого здания по указанному адресу. Согласно акту выполненных работ от 29 февраля 2020 года к указанным договорам общая сумма строительства каркаса объекта составила 5000000 руб., которая должна быть выплачена заказчиками в следующем порядке: 3333333 руб. – ФИО1 и 1666667 руб. – ФИО7

31 октября 2022 года между ФИО1, ФИО7 и ФИО11 был заключён договор подряда на ремонт и дальнейшее строительство объекта незавершённого строительства, монтаж кровли. Согласно акту к данному договору выполнено работ на сумму 2948620,22 руб. (1965746,81 руб. – 2/3 доли, 982873,41 руб. – 1/3 доля).

01 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО11 заключён договор подряда на выполнение работ по окончанию строительства здания. Согласно акту выполненных работ от 12 июля 2023 года стоимость работ составила 2974354,94 руб.

Таким образом, общая сумма понесённых расходов по указанным договорам на строительство здания составила 10922975,16 руб., ФИО1 потрачено 8273434,75 (75,74%), ФИО7 – 2649540,41 руб. (24,26%).

Также истцом понесены расходы по обустройству здания по договору подряда от 01 августа 2023 года, согласно акту выполненных работ от 31 декабря 2023 года в сумме 1239221,43 руб., на устройство водосточной системы и устройств снегозадержания в соответствии с договором подряда от 28 ноября 2024 года, согласно акту выполненных работ от 10 декабря 2024 года в сумме 450355,12 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 10 декабря 2024 года для выяснения возможности раздела магазина с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Калугаземпредприятие». Согласно экспертному заключению от 14 марта 2025 года выдел в натуре ? доли магазина с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

адрес> принадлежащих ФИО1, возможен. Экспертом разработаны два варианта выдела в натуре ? доли магазина с кадастровым номером №, также представлены варианты выдела доли земельного участка, с учётом вариантов раздела здания с кадастровым номером №, указанных в заключении эксперта ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России. Кроме того, установлено, что для переоборудования магазина с кадастровым номером № в соответствии с разработанными вариантами его раздела потребуются строительно-монтажные работы по перепланировке помещений, в которые входят: монтаж перегородок между помещениями (длина перегородок по варианту № 1 составляет 25,2 м, длина перегородок по варианту № 2 – 15,6 м); переоборудование систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения в целях обеспечения их автономности для каждого из образуемых помещений. В заключении эксперт подтвердила, что на нежилом здании по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (кадастровый №) смонтированы система водоотведения и снегозадержания.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами; заключения экспертов являются ясными и полными, не доверять им оснований у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Заключения составлены лицами, имеющими соответствующее образование и стаж работы. Экспертизы выполнены с учётом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов. Заключения содержат все необходимые сведения доказательственного значения, содержат подробное описание проведённого исследования, выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Поскольку нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; несение истцом расходов на строительство здания в заявленном им объёме подтверждено представленными письменными доказательствами, ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу о необходимости перераспределения долей истца и ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, признании права собственности ФИО1 на ? доли, за ФИО4 – на 5/32 долей, за ФИО6 – на 3/64 доли, за ФИО5 – на 3/64 доли (в соответствии с долями в наследственном имуществе ФИО7) в праве на здание площадью 506,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, преобразованное из объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что выдел в натуре доли в праве собственности истца на здания и земельный участок возможен, при этом соглашение по данному вопросу между участниками долевой собственности не достигнуто, при выделе вновь образованных объектов недвижимости сохраняется возможность использования зданий и земельного участка ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе долей в праве на земельный участок и нежилые здания в натуре подлежат удовлетворению. С учётом признания за истцом права собственности на ? доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, за ФИО1 следует признать право собственности на помещение № 1 площадью 378,4 кв.м согласно схеме № 3 к заключению эксперта ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России № 1420/4-2-24 от 25 октября 2024 года; на помещение площадью 299,9 кв.м согласно приложению № 3 к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года (вариант с наименьшими затратами), на земельный участок согласно приложениям №№ 3.3, 3.3к к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года, а также на земельные участки под зданиями в соответствии с принадлежащими истцу долями.

При этом решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учёт вновь образованных вышеуказанных объектов недвижимости, в том числе нежилого здания площадью 506,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на помещение площадью 299,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> согласно приложению № 3 к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, согласно приложениям №№ 3.3, 3.3к к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на земельный участок № 1 под зданием с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, согласно приложениям №№ 4, 5 к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли, за ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) – на 5/32 долей, за ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) – на 3/64 доли, за ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) – на 3/64 доли в праве на здание площадью 506,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, преобразованное из объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на здание площадью 506,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № 1 площадью 378,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, согласно схеме № 3 к заключению эксперта ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России № 1420/4-2-24 от 25 октября 2024 года.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве на земельный участок № 2 площадью 542 кв.м под зданием, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, согласно приложениям №№ 4, 5 к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года.

Схему № 3 раздела нежилого здания заключения эксперта ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России № 1420/4-2-24 от 25 октября 2024 года, приложения №№ 3, 3.3, 3.3к, 4, 5 к экспертному заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 14 марта 2025 года считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт вновь образованных вышеуказанных объектов недвижимости, в том числе нежилого здания площадью 506,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова