УИД: 58RS0018-01-2020-004996-37 Производство № 5-1606/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

его защитника – адвоката Зотова А.В., представившего удостоверение №17593 и ордер № 2020/0270/02/ЗАВ от 27 октября 2020 года,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

представителя потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2 – адвоката Зотовой И.В., представившей удостоверение № 500 и ордер № 591 от 06 ноября 2020 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшим – ФИО3 №1, ФИО3 №2 вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года, в 12 часов 05 минут, напротив дома № 72 по пр.Победы в г. Пензе, ФИО2, управляя автомобилем «Данные изъяты, в нарушение п. 1.5, п. 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортного средству, движущемся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3 №2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «Данные изъяты, ФИО3 №2 и пассажир ФИО3 №1 получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 02 августа 2020 года, в 12 часов 05 минут, управляя автомобилем «Данные изъяты, двигался по пр. Победы со стороны ул. Беляева в сторону ул. Фадеева в г. Пензе в крайнем левом ряду. Намереваясь совершить маневр поворота налево, он включил левый указатель поворота и снизил скорость. Когда на светофорном объекте загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, он продолжил движение. Транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, находились на значительном расстоянии, поэтому он приступил к маневру левого поворота. Неожиданно для себя он почувствовал удар в переднюю часть своей автомашины и увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Данные изъяты, под управлением ФИО3 №2, который двигался во встречном направлении. Водитель и пассажир данной автомашины получили телесные повреждения. Полагает, что скорость транспортного средства «Данные изъяты, была примерно 200 км/ч, так как перед тем как совершить маневр поворота, он оценил расстояние до встречных транспортных средств, которые находились на расстоянии не менее 150-200 метров. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием находятся действия водителя ФИО3 №2, который нарушил скоростной режим и при возникновении опасности для движения не снизил скорость, не изменил направление движения влево, чтобы объехать его автомобиль, в результате чего произошло ДТП.

Защитник Зотов А.В. в судебном заседании поддержал объяснения ФИО2, полагал, что его вина в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения. Согласно выводов исследования специалиста Данные изъяты проведенного на основании представленных материалов дела об административном правонарушении, в причинной связи с фактом ДТП в наибольшей степени находятся действия водителя автомобиля «Данные изъяты, ФИО3 №2, который при наличии прямой видимости в дневное время и отсутствии помех на крайней левой полосе проезжей части мог объехать автомобиль «Данные изъяты, под управлением ФИО2 либо применить экстренное торможение. В действиях водителя ФИО3 №2 усматривается нарушение требований п.п. 10.1 и 10.2 Правил. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснил, что 02 августа 2020 года, в 12 часов 05 минут, он управлял транспортным средством «Данные изъяты, и двигался по второстепенной дороге от дома № 72 по пр. Победы со стороны ул. Серпуховская в направлении ул.Беляева в г. Пензе со скоростью 60-65 км/ч. В салоне в качестве пассажира находилась его супруга ФИО3 №1 На пути его следования находился регулируемый пешеходный переход, где на транспортном светофоре горел разрешающий зеленый сигнал светофора. Подъезжая к пешеходному переходу, он увидел автомобиль Данные изъяты, который двигался во встречном направлении, совершая маневр поворота налево. Расстояние между транспортными средствами составляло около 5 метров, он (ФИО8) подал звуковой сигнал, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После столкновения его автомобиль допустил наезд на световую опору. В ДТП он и его супруга получили телесные повреждения, с которыми их госпитализировали в больницу. Скорость его транспортного средства не превышала установленную Правилами дорожного движения. 

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала потерпевшая ФИО3 №1 – пассажир автомобиля «Данные изъяты. 

Считают вину водителя ФИО2 в совершении правонарушения установленной имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевших Зотова И.В. пояснила, что вина ФИО2 установлена в судебном заседании. Действия водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения, явились причиной ДТП, в результате которого потерпевшие получили телесные повреждения. Пояснения ФИО2 противоречат предоставленному им же, заключению специалиста. Эксперт, составивший заключение, не имеет необходимой для этого квалификации, просила не принимать его во внимание при вынесении решения по делу.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является собственником автомобиля «Данные изъяты. 02 августа 2020 года её сын ФИО3 №2 с супругой ФИО3 №1 стали участниками ДТП происшествия возле дома № 72 по пр. Победы в г. Пензе, произошедшего по вине водителя ФИО2 

Несмотря на позицию ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 935430 от 21.10.2020 года, вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02.08.2020 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – пасмурно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.08.2020 года, фототаблицей и схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится на пр. Победы, 72 в г.Пензе (л.д. 6-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3502 от 17.09.2020 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшего ФИО3 №2 имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки лица, закрытый перелом передних отрезков третьего ребра справа и слева, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой с незначительным смещением, кровоподтек левого лучезапястного сустава, ушибленые раны в области обоих коленных суставов, ссадины грудной клетки. Повреждения могли образоваться в результате ДТП при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается 02 августа 2020 года. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 74-75);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4000 от 14.10.2020 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшей ФИО3 №1 имеются телесные повреждения: осаднение подбородочной области, ссадина правого тазобедренного сустава, закрытый перелом наружной лодыжки, правой голени. Повреждения могли образоваться в результате ДТП при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается 02 августа 2020 года. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 76-77);

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Данные изъяты, в нарушение п. 1.5, п. 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортного средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3 №2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «Данные изъяты, ФИО3 №2 и пассажир ФИО3 №1 получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Содеянное ФИО2 подлежит квалификации по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Непризнание ФИО2 вины расцениваю как желание избежать ответственность за совершенное административное правонарушение. Судом достоверно установлено, что именно допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с событием дорожного транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 №2 и ФИО3 №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Показания потерпевших - ФИО3 №2 и ФИО3 №1 согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Судья не принимает во внимание выводы представленного стороной защиты экспертного исследования ООО «ФХ ППК «Гарант Групп» о нарушении ФИО3 №2 правил дорожного движения. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях водителя ФИО3 №2 признаков состава административного правонарушения не подлежит рассмотрению по данному делу, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности; постановление или решение не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины в ходе проведения административного расследования. 

Отягчающим обстоятельством являются повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по месту жительства, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук