Мировой судья Чиж Н.А, УИД 10МS0012-01-2024-004029-35

Судебный участок №12 г. Петрозаводска Дело № 12-626/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2024 года о возврате постановления Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 от 17 июля 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по факту не выполнения ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по месту фактического исполнения должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес>, требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а именно, не направлен ответ на запрос заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в установленный в запросе срок, а также направлен в прокуратуру ответ на запрос от 13 июня 2024 года, содержащий не все истребованные прокуратурой сведения. 

Данное постановление с приложенными материалами дела направлено на судебный участок №12 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу, куда поступило 24 июля 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2024 года указанное выше постановление от 17 июля 2024 года возвращено в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для устранения недостатков в связи с отсутствием в представленных материалах сведений в отношении привлекаемого лица, а именно: даты и места рождения, гражданства, адреса регистрации и проживания, паспортных данных, а также сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте вынесения указанного постановления по месту жительства привлекаемого лица, и о направлении копии постановления от 17 июля 2024 года по месту жительства привлекаемого лица.

И.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО не согласился с указанным определением и направил в суд протест, согласно которому просит отменить судебный акт и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска. В обоснование заявленных требований указывает, что в постановлении от 17 июля 2024 года приведены конкретные обстоятельства, на которых основывалась позиция о наличии в действиях должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО2, а не гражданина, как самостоятельного субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для указания в постановлении сведений о дате, месте рождения, гражданстве, адресе регистрации и проживания, паспортных данных ФИО2 не требовалось, учитывая, что сведения о должностном лице – начальнике 

<

данные изъяты>, привлекаемом к административной ответственности, могли быть установлены в судебном заседании. При этом, повестка на составление указанного постановления была адресована не гражданину, а должностному лицу и направлена заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выводы мирового судьи противоречат нормам КоАП РФ, так как положения ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ прокурором были соблюдены, учитывая, что повестка о вызове в прокуратуру и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ правомерно направлялось должностному лицу 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу нахождения 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, а оснований для направления извещения о составлении указанного постановления и его копии по месту жительства ФИО2 в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, не имелось. Считает, что должностное лицо ФИО2 о дате, месте и времени возбуждения производства по делу об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, что подтверждается направленной в ее адрес повесткой, копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям официального сайта АО «Почта России», согласно которым почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений, ходатайств об отложении данного процессуального действия должностное лицо не направило, права ФИО2, установленные ст.28.2 КоАП РФ не нарушены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие должностного лица в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. 

Прокурор Чудов А.В. в судебном заседании протест поддержал по основаниям, изложенным в нем.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок обжалования определения не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.ч.1, 3 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по такому делу может участвовать защитник.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и данные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий указанного лица.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении, и данное постановление имеет то же процессуальное значение, что и протокол, являясь актом возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая определением от 26 июля 2024 года в адрес Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17 июля 2024 года, мировой судья сослался на отсутствие в указанном постановлении и в представленных материалах сведений в отношении привлекаемого лица – даты и места рождения, гражданства, адреса регистрации и проживания, паспортных данных, а также сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте вынесения указанного постановления - по месту жительства привлекаемого лица, о направлении копии постановления от 17 июля 2024 года по месту жительства привлекаемого лица.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, постановление от 17 июля 2024 года было составлено без участия привлекаемого лица – начальника ФКУ МСЧ-10 ФСИН России ФИО2, при этом отсутствовали сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Поскольку извещение ФИО2 о месте и времени составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., было осуществлено лишь путем направления ДД.ММ.ГГГГ повестки в адрес юридического лица 

<

данные изъяты> (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.), и не направлялось по месту жительства должностного лица, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств непосредственного оповещения привлекаемого к ответственности лица о совершении данного процессуального действия.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно сопроводительному письму от 17 июля 2024 года копия постановления в отношении ФИО2 была направлена в адрес юридического лица ФКУ МСЧ-10 ФСИН России, при этом сведения о направлении данной копии по месту жительства должностного лица в представленных материалах дела отсутствуют.

По смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные требования закона, а также учитывая позицию, изложенную в постановлении судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции №16-5588/2021 от 13 октября 2021 года, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, адрес места регистрации.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, от 17 июля 2024 года в отношении ФИО2 должностным лицом не указаны дата и место рождения, гражданство, адреса регистрации и проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 июля 2024 года для устранения недостатков.

На основании изложенного, учитывая, что все необходимые условия для реализации ФИО2 гарантированных законом прав созданы не были, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2024 года о возврате постановления Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, протест и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова