№ 1-18/2019 (1-350/2018)

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 08 августа 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Несмеяновой Е.Д., 

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и по пути следования по центральной улице СНТ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на коврике переднего пассажирского сиденья увидела сотовый телефон, принадлежащий потерпевший 1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона и она реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с коврика автомашины тайно похитила принадлежащий потерпевший 1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11828 рублей 44 копейки, с защитным стеклом марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 901 рубль 47 копеек, с сим-картами в количестве двух штук, не представляющими материальной ценности, После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевший 1 в сумме 12729 рублей 91 копейка.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснила, что она поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Её защитник – адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

От потерпевшей потерпевший 1 поступило в суд заявление о том, что она не желает участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей потерпевший 1, поэтому суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у неё психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её ребенка.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима №); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> (№

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ (№). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает при совершении подсудимой ФИО1 преступления обстоятельствами смягчающими наказание:

- наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия изначально при допросе в качестве подозреваемой сообщила органу предварительного следствия о своей причастности к совершению преступления, в последующем подтвердила свою причастность к совершению преступления при допросе её в качестве обвиняемой, дав подробные изобличающие ее показания, чем способствовала установлению фактических обстоятельств совершенного ею преступления; 

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно выдала похищенное имущество – сотовый телефон потерпевшей, который в последующем был передан потерпевшей № 

- полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством по делу с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, о чем и сама подсудимая пояснила в судебном заседании. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ. 

Установленное судом, отягчающее наказание обстоятельство, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку суд назначает подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, то при таких обстоятельствах считает возможным изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом марки «

<

данные изъяты>», с сим-картами в количестве двух штук, возвращенный в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей потерпевший надлежит разрешить ей к использованию. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2019 года по 08 августа 2019 года включительно в срок отбытого ею наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (т.е. в количестве 88 часов). 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом марки «

<

данные изъяты>», с сим-картами в количестве двух штук, возвращенный в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей потерпевший 1, после вступления приговора в законную силу разрешить ей к использованию. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева