Дело № 1-51/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 13 октября 2017 года 

Зольский районный суд КБР в составе: судьи Абидова М.Г.

при секретарях: Думанове А.А. и Батыровой Р.А. 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зольского района КБР - Бжамбеева З.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитников - адвоката Загаштокова Б.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Докшоковой Ф.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, являясь слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда службы внутридомового газового оборудования филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь во дворе домовладения № «А» по 

<

адрес> в с.

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР), предварительно выявив, что данное домовладение подключено к газоснабжению с нарушением установленного порядка, то есть без счетчика, и используя данное обстоятельство в своих корыстных целях, мотивируя тем, что имеется задолженность по газу, ввел в заблуждение ФИО3, и получил от последней, якобы в счет оплаты в кассу за потребленный газ денежные средства в сумме № рублей, которые в последующем похитил и потратил на свои нужды, причинив тем самым ФИО25. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном следствии, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания вины, установлена полностью совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО8 №1, согласно которым ранее со своей семьей она проживала в 

<

адрес>, где за время проживания у них образовался долг за потребленный газ в размере более 30 000 рублей. Затем, примерно в апреле 2016 года, вместе с семьей переехали жить по новому месту жительства, по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> № «А». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к ним домой приехали ФИО1 и ФИО4 №3, работники Зольского «Райгаза», которые в ходе проверки домовладения установили факт незаконного подключения газа к домовладению. Газ был уже подключен на момент их заселения, то есть они сами ничего не подключали. Затем, ФИО1 сказал, что им необходимо оплатить долг за потребленный газ. На это она спросила, сколько именно надо оплатить, на что ФИО1 пояснил, что не мене № рублей. В этот момент, супруга ФИО4 №1 не было дома, она позвонила ему и сообщила об этом. После чего, она передала телефон ФИО1 и он некоторое время разговаривал с ее супругом ФИО7. Затем, ФИО1 обратно передал ей телефон, и начала в свою очередь разговаривать с супругом. В ходе разговора, ее супруг ФИО5 сказал, чтобы она отдала им денежные средства в сумме № рублей, в счет погашения части долга за потребленный газ. В связи с тем, что указанной суммы денежных средств, у нее не было, обратилась к своему свекру ФИО23 и одолжила деньги в сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей в количестве № штук. Вернувшись обратно, она передала указанную сумму денег ФИО1, в присутствии свекра ФИО23 При этом, ФИО4 №3 находился на улице и момента передачи денег, не видел. Затем, ФИО1 положил деньги к себе в карман, и вышел со двора домовладения. При этом, последний никаких квитанций не выписывал. ФИО1 сел в машину и вместе с ФИО4 №3, уехали. Через некоторое время, она стала интересоваться в Зольском Райгазе, на счет их долга за потребленный газ, и в ходе этого, ей стало известно, что долг остался тем же, то есть денежные средства в сумме № рублей, которые она передала ФИО1, в счет уплаты долга за газ, не внесены в кассу. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 сам распорядился деньгами в сумме № рублей и не оплатил в кассу за потребленный газ.

Потерпевшая ФИО8 №1 суду показала, что претензий к подсудимому не имеет, отказалась от заявленного на предварительном следствии гражданского иска о возмещении имущественного вреда в размере 5 000 рублей. Просила суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы. Также показала, что № рублей не является для нее значительным размером.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО26, согласно которым, ранее со своей семьей проживал в 

<

адрес>, где за время проживания у них образовался долг за потребленный газ в размере более № рублей. Затем примерно в апреле 2016 года, они переехали жить в с.

<

адрес> КБР. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился на работе когда к нему позвонила супруга ФИО8 №1 и сказала, что к ним домой приехали двое ранее незнакомых парнейц, представившиеся работниками Зольского Райгаза, которые входе проверки их домовладения установили факт незаконного подключения газа, то есть без счетчика и что они требуют, чтобы они оплатили долг за газ. Затем она передала ему телефон и входе разговора с одним из парней, последний сообщил, что им необходимо срочно заключить договор с Зольским Райгазом и установить счетчик, а также пояснил, что им необходимо заплатить долги за потребленный газ. Затем передал трубку обратно супруге, и ФИО24 сказал ей чтобы передала им деньги в сумме 5 000 рублей. Спустя некоторое время. Он находился в 

<

адрес> где зашел в отделение Зольского Райгаза, стал интересоваться на счет их долга за потребленный газ. Входе чего ему стало известно что долг остался тем же, то есть вышеуказанные денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые передала его супруга в счет уплаты долга за газ, не поступили на их лицевой счет, насколько он понял никто денег в кассу не вносил. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что указанными парнями являлись ФИО1 и ФИО4 №3 и что именно ФИО1 его супруга предала денежные средства в сумме № рублей в счет уплаты долга за газ. Однако указанные деньги на их лицевой счет так и не поступили. Указанная сумма в размере № рублей является значительной для их семьи. 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №2, согласно которым, семья его сына ФИО4 №1, проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к нему домой пришла его сноха ФИО8 №1, которая попросила одолжить ей деньги в сумме 5 000 рублей. При этом ФИО6 пояснила, что к ним домой приехали работники Зольского Райгаза, которым она должна заплатить указанную сумму денег в счет долга за потребленный газ. На это, он передал ей указанную сумму, то есть 5 000 рублей, после чего они вместе проследовали к ней домой, где в этот момент во дворе домовладения, находился ранее незнакомый ему парень. Затем, его сноха ФИО8 №1, в его присутствии, передала указанному парню вышеуказанные денежные средства. Указанный парень положил деньги к себе карман и вышел на улицу, где сев в автомобиль уехал. При этом в автомобиле находился еще один ранее незнакомый ему парень. О том, что домовладение его сына было подключено к газоснабжающим сетям незаконно, он не знал, об этом узнал при указанных обстоятельствах. Спустя некоторое время, его сын ФИО24 Мухаммед и сноха ФИО6, находясь в отделении «Зольского Райгаза» узнали, что переданные при указанных обстоятельствах в его присутствии их сотруднику денежные средства в сумме № рублей, не поступили в кассу, то есть они были похищены сотрудником «Зольского Райгаза»;

- оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им на стадии предварительного следствия,из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности слесаря АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>. Как слесарь, в его должностные обязанности входит обход домов для выполнения работ по техническому обслуживанию, заполнение и оформление актов-нарядов, проведение инструктажа абонентов по правилам безопасного обращения с газовыми приборами и т.д. Примерно в начале мае 2016 года, совместно со слесарем ФИО1 находились в с.

<

адрес> КБР, где осуществляли работу по выявлению и устранению утечек из газоснабжающего и газоиспользующего оборудования, а именно проверяли все газифицированные домовладения. С этой целью, они зашли в домовладение 

<

адрес>» по 

<

адрес> в с.

<

адрес> и в ходе проверки выявили незаконное подключение к газоснабжению, без счетчика и договора на поставку газа. Узнав об этом, он предупредил ФИО8 №1, что газоснабжение без счетчика и договора незаконно и вышел на улицу. Когда он выходил, ФИО1 еще оставался во дворе домовладения и разговаривал о чем-то с ФИО8 №1 Спустя некоторое время, ФИО1 вышел на улицу, и сев в автомобиль, уехали. В ходе разговора, ФИО1 сказал, что разъяснил ФИО8 №1 порядок оформления документов на легализацию газоснабжения. О том, что ФИО1 взял у ФИО8 №1 денежные средства в сумме № рублей, ему не известно. В тот же день после окончания работы он сообщил в абонентский отдел АО «Газпром газораспределение Нальчик» о том, что вышеуказанное домовладение подключено к газоснабжению незаконно, то есть без счетчика и договора на поставку газа. Насколько ему известно, после этого данное домовладение было отключено от газоснабжения. Спустя некоторое время, к нему приехали сотрудники АО «Газпром газораспределение Нальчик» и сообщили, что при вышеуказанных обстоятельствах он совместно с ФИО1 незаконно получил у семьи ФИО24, денежные средства в сумме № рублей. О том, что в тот день ФИО1 взял у семьи ФИО24 вышеуказанные денежные средства он не знал, сам он ему ничего не говорил, никаких денег он ему не передавал, при передаче указанных денег он не присутствовал, о данном факте узнал при вышеуказанных обстоятельствах(т.1 л.д.180-182);

- оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными им на стадии предварительного следствия,из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника корпоративной защиты АО «Газпром газораспределение Нальчик». В его должностные обязанности входили обеспечение безопасности сотрудников и материально-технического обеспечения АО «Газпром газораспределение Нальчик», кроме того выявление сотрудников из числа работников АО «Газпром газораспределение Нальчик» причастных к краже газа. Так, ДД.ММ.ГГГГ, им была получена информация о том, что в с.

<

адрес> КБР, слесаря филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>, осуществляют незаконный сбор денежных средств от ранее отключенных от газоснабжения абонентов. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со специалистом отдела корпоративной защиты АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО4 №5 осуществлен выезд в с.

<

адрес>, для установления абонентов с которых сотрудники Зольского филиала, возможно осуществляли сбор денежных средств. По прибытию, ими был установлен абонент ФИО4 №1, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>«А». Связавшись с последним по сотовому телефону, они попросили его пояснить действительно ли слесаря АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес> незаконно получили денежные средства за несанкционированное подключение к газоснабжающим сетям. На это, ФИО4 №1 пояснил, что в начале мая 2016 года, к нему домой приезжали двое молодых парней, которые представились слесарями газовой службы 

<

адрес>, и что работают по ранее отключенным от газоснабжения объектам. Затем, один из указанных парней заметив работающую газовую плиту, то есть выяснив факт незаконного подключения к сети, предложил оплатить часть долга за потребленный газ и что в противном случае, они посчитают по квадратуре. Так как он сам, в этот момент находился в отъезде и все вопросы решал через свою супругу по телефону, он сказал ей, чтобы она передала им денежные средства в сумме № рублей, что последняя и сделала. Впоследствии ФИО4 №1 стало известно, что указанные денежные средства в сумме № рублей, которые они передали слесарям, не были внесены в кассу и что его долг за потребленный газ остался прежним. Далее, в ходе проверки ими были установлены слесаря филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>, а именно ФИО1 и ФИО4 №3, которые непосредственно выезжали по вышеуказанному адресу и используя свое служебной положение как работников газовой службы, незаконно получили у семьи ФИО24 денежные средства в сумме № рублей. Выехав в филиал АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>, от директора ФИО4 №7 им стало известно, что указанный слесарь ФИО1 уволен за недобросовестное отношение к своим обязанностям. Затем ими был опрошен слесарь ФИО4 №3, который пояснил, что действительно выезжал по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1 и в ходе проверки ими был установлен факт незаконного подключения к газоснабжающим сетям, после чего предупредив хозяев, что это незаконно он вышел на улицу и сел в автомобиль, а слесарь ФИО1 еще некоторое время находился во дворе указанного домовладения. О том, что при этом ФИО1 получил от данного абонента денежные средства, он не знал, сам при этом не присутствовал. Собранный по указанному факту материал, впоследствии был передан в правоохранительные органы, для принятия решения (т.1 л.д.205-208);

- оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными с показаниями свидетеля ФИО4 №4 показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.210-213);

- оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №6 данными им на стадии предварительного следствия,из которых следует, что с мая месяца 2014 года, работал в должности начальника абонентского отдела АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило обеспечение контроля за работой абонентского участка. В случае выявления самовольного подключения граждан к газопроводным сетям, то есть без счетчика и договора на поставку газа, сотрудники абонентского отдела документировали данный факт и направляли собранный материал в правоохранительные органы для привлечения их к ответственности. Также сотрудники абонентского отдела осуществляли проверку абонентов, которые своевременно не платили за предоставляемый газ и были отключены от газоснабжения и в случае самовольного подключения к газораспределительным сетям, аналогичным образом собирали материал и направляли в соответствующие правоохранительные органы для принятия решения. С жителем с.

<

адрес> КБР ФИО4 №1 он знаком заочно, то есть, каких-либо взаимоотношений у него с ним нет. О том, что в домовладении вышеуказанного лица сотрудниками корпоративной защиты АО «Газпром газораспределение Нальчик» было выявлено несанкционированное подключение к газоснабжающим сетям, ему стало известно от последних. Непосредственная проверка домовладений на самовольное подключение к газораспределительным сетям в его должностные обязанности не входили, но несмотря на это, он регулярно выезжал в населенные пункты в составе бригад слесарей и контролеров и выявлял вместе с ними факты незаконного подключения к газоснабжающим сетям с последующим документированием данных фактов. Если бы ему было известно, что домовладение ФИО4 №1 было незаконно подключено к газоснабжающей сети, он незамедлительно предпринял бы все меры к тому, чтобы задокументировать указанный факт и направить материалы в правоохранительные органы. С бывшим сотрудником АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО1 он знаком. Последний был уволен за недобросовестное отношение к своим обязанностям и систематическое нарушение служебной дисциплины. После его увольнения, точную дату не помнит, ему стало известно, что примерно в начале мая 2016 года, последний совместно со слесарем ФИО4 №3 работая в с.

<

адрес> КБР на выявление и устранение утечек из газоснабжающего и газоиспользующего оборудования, зашел в домовладение №» по 

<

адрес> принадлежащем ФИО4 №1 и в ходе проверки выявили факт незаконного подключения к газоснабжению, то есть без счетчика и договора на поставку газа. После чего ФИО1 незаконно взял у семьи ФИО24 денежные средства в сумме № рублей. О том, что в тот день ФИО1 выявил факт незаконного подключения вышеуказанного домовладения к газоснабжающим сетям и что взял у них денежные средства, ни ему, ни кому-либо из работников абонентского отдела, ФИО1 не сообщил, о данном факте узнал при вышеуказанных обстоятельствах. Он сам никому из сотрудников АО «Газпром газораспределение Нальчик» не звонил и тем более не просил скрыть факт самовольного подключения к газоснабжающей сети (т.1 л.д.221-224);

- оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №7 данными им на стадии предварительного следствия,из которых следует, что работает в должности директора филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входят организация работы и осуществление контроля за подчиненными сотрудниками. Далее показал, что с бывшим сотрудником АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО1 он знаком, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал слесарем 4 разряда внутридомовой службы. По окончании контракта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, последний был уволен без продления контракта, так как систематически нарушал служебную дисциплину, лгал, более того, слесаря которые с ним работали, жаловались на его формальное, недобросовестное отношение к выполнению своих обязанностей. После его увольнения, точную дату не помнит, от сотрудников отдела корпоративной защиты АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО4 №4 и ФИО4 №5, ему стало известно, что примерно в начале мая 2016 года, последний совместно со слесарем ФИО4 №3 работая в с.

<

адрес> КБР на выявление и устранение утечек из газоснабжающего и газоиспользующего оборудования, зашел в домовладение № «№ по 

<

адрес> принадлежащем ФИО4 №1 и в ходе проверки выявили факт незаконное подключение к газоснабжению, то есть без счетчика и договора на поставку газа. После чего ФИО1 незаконно путем обмана получил и похитил у семьи ФИО24 денежные средства в сумме № рублей. О том, что в тот день ФИО1 выявил факт незаконного подключения вышеуказанного домовладения к газоснабжающим сетям и что взял у них денежные средства, ни ему, ни кому-либо из работников филиала он не сообщал, о данном факте узнал при вышеуказанных обстоятельствах. По данному факту ФИО4 №3 пояснил, что ему не было известно, о том, что ФИО1 при указанных обстоятельствах, путем обмана похитил у семьи ФИО24 денежные средства в сумме № рублей (т.1 л.д.202-204).

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: 

- письмом исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО14 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Отделом корпоративной защиты АО «Газпром газораспределение Нальчик» была проведена проверка деятельности филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Зольском районе и выявлен факт совершения мошенничества (т.1 л.д.4);

- служебной запиской и.о.начальника отдела корпоративной защиты АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО4 №4 и специалиста отдела корпоративной защиты ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что в с.

<

адрес>, слесаря филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>, незаконно осуществляют сбор денежных средств с ранее отключенных от газоснабжения абонентов. ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом ОКЗ АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО4 №5 был осуществлен выезд в 

<

адрес>, для установления абонента, с которого возможно слесаря незаконно взяли денежные средства. По прибытию на место в 

<

адрес> был установлен адрес абонента ФИО4 №1, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> № «А», а также его номер телефона, после чего связавшись с ФИО4 №1, попросили пояснить действительно ли приходили слесаря и получали денежные средства за незаконно используемый газ. На что ФИО4 №1, пояснил, что в начале мая 2016 года, к нему домой приезжали два молодых парня, которые представились работниками газовой службы 

<

адрес>, и что работают по отключенным объектам. После чего один из них увидел, что работает газовая плита и предложил на месте оплатить хотя бы часть долга или слесаря посчитают по квадратуре. Также ФИО4 №1, пояснил, что в этот момент, когда приходили слесаря, он находился в отъезде и все вопросы решал по телефону с женой, то есть ФИО4 №1 сказал жене, чтобы она посчитала, сколько денег находится дома, и после подсчета, жена передала одному из слесарей деньги в сумме № рублей. В ходе проверки были установлены слесаря филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО27, которые выезжали по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение как работников газа, незаконно взяли с данного абонента № рублей. После чего они выехали в филиал АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>, для опроса слесарей ФИО1 и ФИО4 №3 по данному факту. По прибытию директор филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес> ФИО4 №7, пояснил, что № уволен за недобросовестное отношение к своей работе. Опрошенный по данному факту ФИО4 №3 пояснил, что в мае 2016 года, совместно со слесарем ФИО1, работая по ранее отключенным объектам, выехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, и зайдя в домовладение, было установлено, что данный абонент использует газ незаконно. По факту незаконного использования газа, супруга ФИО4 №1 сказала, что начальнику абонентского отдела филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес> известно о незаконном исползовании газа и задолженности в № рублей по данному адресу. Далее ФИО4 №3 пояснил, что после этих слов он вышел на улицу и сел в автомобиль. О том, что ФИО1 получил денежные средства ему не было известно. Спустя некоторое время ФИО1 также сел в автомобиль и сказал, что все в порядке и можно ехать. На вопрос о причине не отключения данного абонента от газоснабжения, после выявления незаконного использования газа, ФИО4 №3 пояснил, что это является их недоработкой (т.1 л.д.5-7);

- письмом и.о.начальника АП 

<

адрес> ФИО15 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что домовладение ФИО4 №1, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «а», не зарегистрировано в программе АИС АП 

<

адрес> филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск в КБР (т.1 л.д.20);

- письмом директора филиала в 

<

адрес> АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО4 №7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что домовладение на имя ФИО4 №1, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «а», не числится в базе данных «Русский Биллинг» филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес> (т.1 л.д.67);

- приказом о приеме на работу за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принят на службу внутридомового газового оборудования Филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес> в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.90);

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 уволен с должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда службы внутридомового газового оборудования Филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91);

- инструкцией слесаря по эксплуатации и ремонту Внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в обязанности слесаря не входят получение с абонентов оплаты за потребленный газ (т.1 л.д.92-97);

- письмом начальника АП ФИО16 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин ФИО4 №1, зарегистрированный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> «а», в базе данных абонентского учета АИС РНГ Абонентского пункта 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», не зарегистрирован. Данный гражданин обратился в абонентский пункт с заявлением об открытии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО8 №1 полностью подтвердила все свои показания и изложила обстоятельства передачи ФИО1 денежных средств в сумме № рублей, в счет оплаты в кассу за потребленный газ (т.1 л.д.226-229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО8 №1, произведен осмотр места происшествия во дворе домовладения №» по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР. При этом, потерпевшая ФИО8 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в указанном домовладении, передала денежные средства в сумме № рублей слесарю ФИО1, в счет оплаты за потребленный газ и внесения в кассу. Фототаблица. (т.1 л.д.194-198);

Как указано выше, потерпевшая ФИО8 №1 показала суду, что 5 № рублей не является для нее значительным размером. При этом на предварительном следствии ФИО8 №1 показала, что указанная сумма является значительным ущербом. Причину изменения своих показаний ФИО8 №1 не смогла пояснить суду.

В связи с указанными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО8 №1, данные ею на предварительном следствии, где ФИО8 №1 указывала, что № рублей является для ее семьи значительным размером. Оглашенные показания ФИО8 №1 поддержала. Причину изменения своих показаний в этой части не смогла пояснить.

ФИО8 №1, как в суде, так и на предварительном следствии, показала, что деньги в размере № рублей, которые она передала подсудимому, были одолжены ею у свекра ФИО4 №2, так как указанной суммы у нее не было. Ее показания полностью согласуются с показаниями ее супруга ФИО4 №1, который также показал суду, что № рублей является для их семьи значительным размером. И на тот момент у них не было таких денег, в связи с чем, они одолжили деньги у его отца ФИО4 №2

Анализируя обстоятельства дела, показания потерпевшей ФИО8 №1, свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1, суд приходит к выводу о том, что причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб является для потерпевшей значительным. Об этом свидетельствует показания вышеуказанных лиц и обстоятельства дела. При этом потерпевшая ФИО8 №1 не смогла пояснить причину изменения своих показаний. Кроме того, исходя из показаний потерпевшей ФИО8 №1, ущерб ей не возмещен, однако претензий материального характера к подсудимому не имеет, отказалась от гражданского иска и просит строго не наказывать. Данные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что потерпевшая ФИО8 №1 проявляет к подсудимому жалость. Исходя из этого, показания потерпевшей ФИО8 №1, данные на предварительном следствии, судом признаются достоверными и объективными. К показаниям, данным в суде о том, что № рублей не является для потерпевшей значительным размером, суд относится критически по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершённое ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, что в силу статьи 15 УК РФ относит его к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО8 №1, которая не поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск на сумму № рублей ввиду отсутствия каких-либо моральных и материальных претензий к ФИО1 и просившей суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО8 №1 заявленный гражданский иск в судебном заседании не поддержала ввиду отсутствия моральных и материальных претензий к подсудимому ФИО1, и отказ от гражданского иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ потерпевшей ФИО8 №1 от гражданского иска о возмещения материального ущерба и полагает необходимым в соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом удовлетворительных данных, характеризующих его личность, отсутствия у него судимости, наличие малолетних детей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда он должен являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО8 №1 к подсудимому ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано:: М.Г. Абидов