Дело №1-936/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 ноября 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой Т.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Пешкова А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, замужней, имеющей двоих детей (дата) г.р., (дата) г.р., со слов работавшей мастером маникюра, зарегистрированной и проживавшей по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, у Е.К. (ФИО2 до (дата)), в 2022 году, действующей из корыстных побуждений, в период до 16 часов 30 минут 08 июля 2022 года, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в целях последующего незаконного сбыта вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, неустановленным в ходе следствия наркозависимым лицам из рук в руки.

В период времени с 07 часов 00 минут 07 июля 2022 года до 16 часов 30 минут 08 июля 2022 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью личного употребления наркотических средств договорилось с ФИО1 о незаконном приобретении из рук в руки вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 50,08 грамма, в крупном размере.

Непосредственно после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 08 июля 2022 года, находясь в неустановленном месте, подыскала через платформу «Blackspurt» в интернет — магазине «Сливки» неустановленное лицо, с которым договорилась за денежное вознаграждение о незаконном приобретении наркотического средства. В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 08 июля 2022 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в счет оплаты за заказанное ею наркотическое средство перечислила на счет неустановленного предварительным следствием лица денежные средства, после чегоФИО1 поступило на мобильный телефон сообщение с координатами места закладки указанного выше наркотического средства через платформу «Blackspurt»: лесополоса у п. Полетаева Сосновского района Челябинской области.

В свою очередь ФИО1, преследуя корыстную цель, в 2022 году, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 08 июля 2022 года на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** регион за управлением ФИО22 неосведомленной о преступных действиях ФИО3 (Макеенок) К.А,, проследовала в лесополосу у п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, где у основания дерева забрала из вышеуказанного тайника вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 50,08 грамм, в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам, которое хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, в целях последующего незаконного сбыта из рук в руки наркозависимым лицам вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 50,08 грамм, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку около 16 часов 30 минут 08 июля 2022 года у 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, производимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут 08 июля 2022 года, в кабинете 427 

<

...> в Центральном районе г. Челябинска, в бюстгальтере был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании № 1044 от 08 июля 2022 года, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 50,08 грамм.

Согласно заключению эксперта № 1571 от 18 июля 2022 года, в веществе, представленным на экспертизу, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 49,88 грамм с учетом вещества, израсходованного в ходе исследования.Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещены, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 50,08 грамма, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания:

- подозреваемой и обвиняемойФИО3(Макеенок) К.А., согласно которымс мая 2022 года употребляла мефедрон путем вдыхания, приобретая для себя 10-15 граммов. Иногда к ней обращались знакомые за приобретением «кристаллов» - мефедрона. 07 июля 2022 года ездила в г. Миасс к знакомым по имени Настя, имя второй знакомой не знает, которым привезла мефедрон. Вечером 08 июля 2022 года решила поехать к знакомым в Миасс и заказать мефедрон для их личного употребления, с девушками они не обговаривали, какую массу мефедрона она приобретет и какая масса нужна. 08 июля 2022 года около 14 часов 00 минут зашла на интернет - платформу «Блэкспрут» в интернет-магазин «Сливки», в котором заказала мефедрон, массой 50 грамм, оплатив около 70 000 рублей, переведя со своей карты «Райфайзен» неизвестному ей лицу на карту, который перевел ей на биткойн кошелек данную сумму и произошло списание. Затем ей поступила фотография с местом закладки и координатами в лесополосе у пос. Полетаево, которое она удалила. За наркотик, который она заказала, девушки заплатили бы ей 6 000 рублей за доставку и отдельно заплатили бы ей за такси, при этом за 1 грамм она брала 4 000 рублей. Она позвонила своей подруге ФИО13, чтобы та свозила ее по личным делам, и около 16 часов 00 минут 08 июля 2022 года она забрала закладку с мефедроном в указанном месте, положила в бюстгальтер, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и наркотик у нее был изъят. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.140-145, 152-155, 161-164, 174-178, т.3 л.д.70-73). 

Данные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что все изложено верно, показания давала добровольно.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля ФИО13, согласно которым у нее есть знакомая ФИО2. 08 июля 2022 года около 14 часов 00 минут она на своем автомобиле отвозила ФИО2 по указанным той координатам геолокациив лесополосу, не доезжая п. Полетаево Сосновского района Челябинской области.После чего ФИО2 направилась по координатам, однако вернувшись, ничего запрещенного при ней не видела. Затем она повезла ФИО2 по месту жительства на ул.Калинина, д.13 г.Челябинска, но около 16 часов 30 минут 08 июля 2022 года их задержали сотрудники полиции. Она не знала, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, но знала, что ФИО2 употребляет наркотические средства, какие именно не спрашивала. Затем их доставили в здание УНК на ул. Тернопольскую,4 г.Челябинска, где в присутствии понятых произвели ее личный досмотр, в ходе которого обнаружили изъяли ее мобильный телефон «Айфон 11», ключи, банковские карты, изъяли у нее образцы для сравнительного исследования, а также обследовали ее автомобиль «***», государственный регистрационный знак К *** регион, где была обнаружена сумка ФИО2, из которой обнаружили и изъяли банковские карты и ключи ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным наркотическим средством. При предъявлении ейскриншотов переписки с ФИО2 от 05 июля 2022 года, в ходе которой она спрашивает у ФИО2: «Че цена будет за пятерочку к августу», имея ввидумефедрон 5 грамм. Эту информацию ее попросил узнать кто-то из знакомых. ФИО2 на это отвечает ей: «20 тк….Если что кто надежный, говори что есть на руках всегда, цена 4000....Крисы». Здесь ФИО2 поясняет, что стоимость 5 граммов мефедрона составит 20 000 рублей и на руках есть всегда. О ком писала ФИО2, она не знает, полагала, что «есть на руках» у кого-то, а не у ФИО2.(т. 1 л.д. 97-100, 105-106),

-свидетеля ФИО12, согласно которым у нее есть знакомая ФИО2, в период с 07 июля 2022 года по 10 июля 2022 года она отдыхала в Миассе на курорте «Солнечная долина» с подругой Свидетель №3, куда к ним приехала ФИО2 В утреннее время 08 июля 2022 года, она и Свидетель №3 пригласили ФИО2 для компании.ФИО2 приезжала на такси, и они просили ее привезти спиртное, на общую сумму 6 000-7 000 рублей, которую Свидетель №3 переводила на банковскую карту ФИО2, наркотические средства не употребляли (т. 1 л.д.109-111),

- свидетеля Свидетель №3,которыепо своему содержанию аналогичны показаниям свидетеляФИО12 (т. 1 л.д. 128-129),

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым08 июля 2022 года она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 Когда оперуполномоченный разъяснила права и обязанности участвующим лицам, и пояснила, что будет произведен личный досмотр, сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 о наличии при той запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО2 ответила, что в бюстгальтере находится наркотик - мефедрон. Затем сотрудник полиции приступила к личному досмотру ФИО2, в бюстгальтере которой было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете, который был упакован и опечатан. Также был изъят мобильный телефон «Ксиоми» с сим-картой, который не упаковывался. ФИО2 поясняла, что все принадлежит ей. После был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, все участвующие лица подтвердили своими подписями. В ходе личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты: ключи от автомобиля «Лада»; 2 комплекта ключей, ключ, не менее 6 банковских карт, мобильный телефон «Айфон» с сим-картой. Все изъятое сотрудниками полиции не упаковывалось. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д.112-115),

- свидетеля Свидетель №2,согласно которым она состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом. С целью задержания ФИО2 08 июля 2022 года сотрудникам УНК было организовано и проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого08 июля 2022 у д.317 по пр-кту Победы г. Челябинска были задержаныФИО2 и ФИО13, в автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** регион, и доставлены в УНК ГУ России по Челябинской области, для производства личных досмотров. Для производства личного досмотра женщин были приглашены 2 понятых женского пола. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. В ходе личного досмотраФИО13 было обнаружено и изъято: ключи от автомобиля «Лада», 2 комплекта ключей, 1 ключ, не менее 5 банковских карт, мобильный телефон «Айфон» с сим-картой, от которогоФИО13 сообщила пароль (т. 1 л.д.119-122).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 июля 2022 года, согласно которому 08 июля 2022 года около 16 часов 30 минут в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», напротив 

<

...> в Калининском районе г.Челябинска, задержан автомобиль «*** государственный регистрационный знак *** регион, в котором находилась ФИО2 (т. 1 л.д. 19),

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО14, согласно которому было проведено ОРМ «Наведение справок» в отношении М.К.АБ., с использованием мобильного телефона «Иксиоми» 2109119DG, с сим-картой оператора «Теле 2» №, и установлено, что в мессенджере «Телеграм» имеется переписка с пользователями, которые обращаются к ФИО2 для приобретения наркотических средств, приезжают к ФИО2, оплату переводят безналичным переводом на карту (т.1 л.д.47),

- протоколом личного досмотра от 08 июля 2022 года, согласно которому сотрудниками полиции 08 июля 2022 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут в каб.427 ул. Тернопольская, 4 г.Челябинска был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого в бюстгальтере ФИО2 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетс порошкообразным веществом. В правом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Иксиоми» 2109119DG имей код №, № с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № (т.1 л.д.28),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08 июля 2022 года, согласно которому сотрудниками полиции 08 июля 2022 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 54 минут обследовано транспортное средство «***», государственный регистрационный знак К *** регион, на территории здания УНК ГУ МВД России по Челябинской области по адресу ул. Тернопольская, 4 г. Челябинска, в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты, принадлежащие ФИО2: Сбербанк» №, «Райффайзен банк» №; «МТС банк» №; «ТинькофБлэк» №, «Тинькофплатинум» №; «Хоум кредит банк» № (т.1 л.д.45-46),

- справкой об исследовании №1044 от 08 июля 2022 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит мефедрон (4- метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 50,08 г. (т.1 л.д.42),

- заключением эксперта №1571 от 18 июля 2022 года, согласно которому в веществе, представленном на экспертизу, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 49, 88 гр. (т.1 л.д.62-65),

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2022 года, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 50,08 гр., сейф-пакет № с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,203 гр. с электронными весами «OPGUTA», зип-лок пакетом с резиновым шнуром (т.1 л.д.79-84),

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2022 года, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «КСИОМИ», имей код №, №, с сим-картой оператора «Теле 2» №, была установлена переписка с пользователями, в ходе которых пользователи обращаются к ФИО2 для приобретения наркотических средств, приезжают к ФИО2, оплату переводят безналичным переводом на карту, в том числе обнаружена переписка с аккаунтом № от 08 июля 2022 года, в ходекоторой пользователь ФИО23» обращается к ФИО2 для приобретения наркотических средств, которое ФИО2 должна привезти в Миасс. Также обнаружена переписка в Offra «Вконтакте» с аккаунтом «ФИО5» - ФИО13, в ходе которой ФИО2 сообщает о том, что у ФИО2 всегда имеется на руках наркотическое средство «крисы» по цене 4000 рублей (т.1 л.д.91-93),

- протоколом обыска от 09 июля 2024 года, согласно которому был произведен обыск 09 июля 2022 года в период времени с 05 часов 49 минут до 06 часов 45 минут в 

<

...> в ходе проведения которого в комнате на диване обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;в верхнем ящике комода в данной комнате обнаружены и изъяты электронные весы «OPGUTA», зип-лок пакет с резиновым шнуром; в компьютерном столе обнаружены и изъяты 2 прозрачный пакета с прозрачными полимерными зип-лок пакетами в количестве 78 и 70 штук (т.1 л.д.186-189).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов (документов), личного досмотра суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.Заключение экспертизы выполнено в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, их выводы научно обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

За основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, которая сообщила о задержании ФИО1.

Также суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшей в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом.

Показания вышеуказанных свидетелей подробны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение показания этих свидетелей ввиду того, что они являются сотрудниками полиции, не имеется, никто из них ранее не был знаком с подсудимой, а значит, не имеет повода для ее оговора. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а изложенные в них данные полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в форме наблюдения предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» обусловлено целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Данные оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушений уголовно-процессуального закона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Суд обращает внимание, что в распоряжении сотрудников правоохранительных органов, как об этом сообщила свидетель Свидетель №2, имелась предварительная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на их изобличение, задержание, пресечение преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Также суд принимает во внимание в качестве доказательств показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования. Данные показания соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, так как ее показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу, и согласуются между собой.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле подсудимойФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Помимо показаний самой подсудимой, суд делает вывод исходя из размера изъятого у ФИО1 наркотического средства, квалифицируемого как крупный. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1, поскольку в ходе личного досмотра в бюстгальтере ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. 

Также согласно протоколу смотра предметов от 04 августа 2022 года, а именно сотового телефона «Ксиоми», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, обнаруженапереписка в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «НастяЛена», в ходе которой последняя договаривается о приобретении у ФИО1 наркотического средства. В социальной сети «ВКонтанкте» была обнаружена переписка с аккаунтом ФИО5 от 05 июля 2022 года, согласно которой ФИО1 сообщает о том, что «если что кто надежный, говори что есть на руках всегда. Цена 4 000».

ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 08 июля 2024 года ее преступная деятельность пресечена сотрудниками полиции на стадии покушения, ФИО1 была задержана, вся масса наркотического средства, изъята из незаконного гражданского оборота. 

При этом ФИО1 осознавала, что совершает действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и желала их совершить. 

Согласно справке об исследовании №1044 от 08 июля 2022 года, предоставленное на исследование вещество содержит мефедрон (4- метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 50,08 грамм. 

Согласно заключению эксперта № 1571 от 18 июля 2022 года, представленное на экспертизу вещество, содержит мефедрон (4-метилметканинон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, с учетом израсходованных 0,50 грамм в ходе проведения экспертизы, составляет 49,88 грамм. 

Вещества, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 24 января 2022 года) относятся к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку данное количество вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой свыше 2,5 грамм, относятся к крупному размеру – массой 50, 08 грамм.

Однако из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку органом предварительного следствия не были установлены компьютерная программа, интернет-приложение, используемые подсудимой при совершении преступления, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам по преступлениям в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Кроме того, согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут бытьотменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 приговором Калининского районного суда г. Челябинска 24 июля 2023 года была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом в предъявленном ранее ФИО1 обвинении (т. 1 л.д. 221-240), квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» не вменялся.

Учитывая, что приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2023 года был отменен апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 июля 2024 года ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений закона при формулировании возникшего у ФИО1 преступного умысла одновременно в целях личного употребления и в целях незаконного сбыта, а уголовное дело было возвращено прокурору Калининского района г. Челябинска в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,и по результатам предъявления нового обвинения, орган предварительного расследования необоснованно увеличил объем предъявленного ФИО1 обвинения. 

С учетом всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, имела работу, хотя и не официальную.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ у ФИО2 суд относит признание подсудимой своей вины в полном объеме, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких членов ее семьи, положительные характеристики по месту жительства, прежнему месту работы, в связи с благотворительной деятельностью, оказание материальной помощи своим близким, наличие удовлетворительной характеристики по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Челябинской области (в связи с тем, что активных мер для того, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны не предпринимает, но и не допускала никаких нарушений по режиму содержания в учреждении), оказание посильной помощи близким родственникам, гарантийное письмо о трудоустройстве, благодарственное письмо.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у нее двух малолетних детей(дата) г.р., (дата) г.р..

Кроме того, изученные в судебном заседании объяснения ФИО2, данные ею при задержании, ее подробные показания в ходе предварительного следствия, ее содействие при исследовании изъятого телефона, позволившего установить содержание переписок подсудимой, связанных с покушением на сбыт наркотических средств, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, совокупность сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества. Кроме того, назначение ФИО1 условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом ее личности, а также семейного и материального положения ее семьи.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, и не дают, по мнению суда, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ни фактические обстоятельства совершенного ей преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ей наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как было объективно установлено в судебном заседании, подсудимаяФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть неоконченное преступление, в связи с чем, наказание ей следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66, 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Правовые основания для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку она совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Также согласно распоряжению администрации г. Челябинска над несовершеннолетним ФИО15 (дата) г.р. установлена опека, опекуном назначена ФИО16 – мать ФИО1. Кроме того, в ходе судебного следствия сама ФИО1 сообщила, что второй ее ребенок ФИО17 (дата) г.р. также проживает с ее матерью ФИО16, имеет отца, который родительских прав не лишен, помогал ей в воспитании ребенка до ее задержания, то есть за ее малолетними детьми осуществляется необходимый уход, они материально обеспечены, и каких-либо сведений, безусловно свидетельствующих о применении положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 (МАКЕЕНОК) ФИО6 Андреевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбытия осужденнойФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-мобильный телефон «Айфон 11», с сим-картой, 2 связки ключей, 1 ключ, 6 банковских карт, ключи от автомобиля «Лада Калина», возвращенные ФИО24 - оставить ей по принадлежности, освободив от ответственного хранения, 

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,186 гр., электронные весы, гриппер-пакет, резиновый шнур, находящиеся в сейф-пакете №, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,38 гр., находящееся в сейф-пакете №, хранящиеся в камере хранения ОП «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинску - уничтожить,

- мобильный телефон «Ксиоми», мобильный телефон «Нокиа», 3 скидочные карты, 5 банковских карт, комплект ключей, изъятые у ФИО1, вернуть последней по принадлежности либо по ее заявлению ее близким родственникам, а в случае отказа – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2024-007208-06

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 1-936/2024 Калининского районного суда г. Челябинска