Мировой судья Щелконогова А.В. № 12-746/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с нарушениями федерального закона. Показания, данные понятыми в судебном заседании, являются противоречивыми и недостоверными. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил в суд своего защитника Никифорова Д.А.

В судебном заседании защитник Никифоров Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС 2 роты 2 взвода отдельного СБ ГУ МВД России по лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 ФИО1 в г. Екатеринбурге на 

<

адрес> около 

<

адрес> управлял автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

***> в виду достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 при наличии у него клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06:31 с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер прибора 633324, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,322 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись и запись «согласен». 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. К Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и ФИО1

Из рапорта ИДПС 2 роты 2 взвода отдельного СБ ГУ МВД России по лейтенант полиции ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был остановлен автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер прибора 633324, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,322 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проводилось в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Все процессуальные действия были проведены с участием понятых ФИО3 и ФИО4

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Черных О.А.