№ 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхагалегова З.Т.,

при секретаре судебного заседания – Ильясовой О.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО10, несовершеннолетним ФИО11 и ФИО12 о взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества ФИО13, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО13, умершего 28.05.2022г. о взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600 000 рублей и судебных расходов в размере 9 200 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2021г., САО «РЕСО-Гарангия», и ФИО2, заключили договор добровольного страхования ДОСАГО РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с 24.12.2021г. по 23.12.2022г. на автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению К.Д.М. транспортным был ограничен водителями ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4. К.Д.М. договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 12.04.2019г., страховой суммой по риску «Столкновение», в размере 1 000 000 руб., с уплатой страховой премии в сумме 8 667 руб. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

28.05.2022г., на проезжей части автомобильной дороги «Прохладный-Баксан- Эльбрус», на участке дороги 15 км. 450 м., в 

<

адрес>, КБР, произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», гос.номер Н № под управлением ФИО13, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от 03.05.2022г. и а/м «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2.

В результате столкновения указанных ТС, произошло возгорание ТС, что привело к полной гибели автомобиля, а также гибели водителей ФИО13, ФИО2, а также пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер № ФИО5.

В совершении указанного ДТП и причинения по неосторожности смерти ФИО2 и ФИО5, а также причинения вреда имуществу ФИО2, установлена вина ФИО13, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

25.07.2022г. представитель потерпевшей ФИО6 - супруга погибшего ФИО2, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с полной гибелью 

<

данные изъяты>», гос. номер №.

05.09.2022г. в наследование имущества, а именно а/м «

<

данные изъяты>», гос. номер №, оцененное в 1 006 000 руб. в размере 1/4 части вступили: жена погибшего ФИО2- ФИО6, а также его дети — К.Д.М., ФИО8 и ФИО9.

На основании изложенных обстоятельств. Истец, признал происшедшее страховым случаем произвел выплату страхового возмещения на общую сумму 1000 000 руб., путем начисления денежных средств 3 платежами по 250 000 руб. платежными поручениями ПАО «Сбербанк России» № от 08.11.2022г. на банковские реквизиты ФИО14, К.Д.М. и ФИО6, а также платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 08.11.2022г. на сумму 250 000 руб. на реквизиты ФИО8.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра САО «РЕСО-Гарантия», от 01.08.2024г., которым установлена фактическая гибель ТС «

<

данные изъяты>», гос. номер №; заключением ООО «СИБЭКС» о стоимости ремонта ТС 

<

данные изъяты>», гос. номер №, в соответствии с которым следует, что указанный автомобиль ремонту не подлежит; заключением ООО «КАР-ЭКС» № от 10.08.2022г., в соответствии с которым стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>», гос. номер № составляет - 0 руб.

Протокольным определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО10, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12 в лице их законного представителя ФИО10

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО10, несовершеннолетние: ФИО11, ФИО12 и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2021г., САО «РЕСО-Гарангия», и ФИО2, заключили договор добровольного страхования ДОСАГО РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с 24.12.2021г. по 23.12.2022г. на автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. номер №.

28.05.2022г., на проезжей части автомобильной дороги «Прохладный-Баксан- Эльбрус», на участке дороги 15 км. 450 м., в Прохладненском районе, КБР, произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», гос.номер Н 483 ЕН-07, под управлением ФИО13, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от 03.05.2022г. и а/м «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО13, что подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022г., в соответствии с которым в отношении ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью; заключением автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по КБР № от 15.06.2022г., из которого следует, что ФИО13 нарушил ч.1 п.10.1 ПДД РФ, при выполнении требования которых он располагал возможностью предотвратить ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ГКУЗ БСМЭ М3 КБР № от 20.06.2022г., в соответствии с которым установлено, что ФИО2 был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, который состоит в причинной связи с наступлением смерти от имевшего место 28.05.2022г. ДТП.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Чегемского нотариального округа КБР, наследниками умершего ФИО2 являются ФИО6, К.Д.М., ФИО8 по1/4 доле.

25.07.2022г. ФИО6 - супруга погибшего ФИО2, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с полной гибелью ТС «

<

данные изъяты>», гос. номер №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 1 000 000 руб., путем начисления денежных средств 3 платежами по 250 000 руб. платежными поручениями ПАО «Сбербанк России» № от 08.11.2022г. на банковские реквизиты ФИО14, К.Д.М. и ФИО6, а также платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 08.11.2022г. на сумму 250 000 руб. на реквизиты ФИО8.

Положениями ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинитель вреда ФИО13 скончался в результате ДТП имевшего место 28.05.2022г.

Согласно материалам наследственного дела № к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 обратилась его супруга ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО11 и ФИО12

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, наследником умершего ФИО13 является ФИО10. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, с. 

<

адрес> Абрикосовый 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, наследником умершего ФИО13 является ФИО11. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, с. 

<

адрес> Абрикосовый 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, наследником умершего ФИО13 является ФИО12. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, с. 

<

адрес> Абрикосовый 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, наследником умершего ФИО13 является ФИО10. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на охотничье самозарядное ружье МР-155 калибр 12х76, №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, наследником умершего ФИО13 является ФИО11. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на охотничье самозарядное ружье МР-155 калибр 12х76, №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, наследником умершего ФИО13 является ФИО12 ФИО18. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на охотничье самозарядное ружье МР-155 калибр 12х76, №.

В ходе рассмотрения дела определением Прохладненского районного суда КБР от 16.12.2024г. по делу назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № от 23.05.2025г. следует, что рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 275 962 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования только при наличии наследственного имущества и к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО13, и исполнение может быть произведено без ее личного участия, ответчики, являясь наследниками, вступившим в права наследования, должны нести обязательства по возмещению ущерба в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

При таком положении, учитывая, что стоимость имущества перешедшего по наследству превышает размер долговых обязательств умершего ФИО13, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 2 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014г. №-О.

Из материалов дела следует, что судебная оценочная экспертиза была назначена по инициативе суда и расходы согласно калькуляции расчета себестоимости судебной строительно-технической экспертизы составляют сумму 34 848 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведенную по делу судебную оценочной экспертизы в размере 34848 руб. в пользу ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежит оплате Управлением Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданин РФ серии №), несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО10 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, а всего 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Управлению Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике оплатить за счет средств Федерального бюджета в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу сумму в размере 34 848 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей, по следующим реквизитам: №

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Т.Тхагалегов