№ 2-1457/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001751-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО Банк ПТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО Банк ПТБ обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТБ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 166 700 руб., сроком на 1 826 дней под 18 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 150 057,17 руб., почтовый расходы 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 201,14 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор об извещении ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк ПТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в сумме 166 700 руб., сроком на 1 826 дней, процентная ставка - 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику ФИО2

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлена претензия о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа производилось взыскание задолженности с ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафных санкций, суд руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333, 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата N 263-О, проанализировав обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, с учетом ставки Банка России в спорный период приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа санкции до 40 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 128 852,30 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 201,14 руб.

Доказательств несения истцом почтовых расходов не представлено, в связи с чем требования о взыскании 63 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО Банк ПТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 82 291,17 руб., просроченные проценты 6 561,13 руб., штраф 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 201,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций в сумме 21 204,87 руб. и почтовых расходов в размере 63 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин