Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2018 года в 13 часов 15 минут в районе дома 38 по улице Ушинского г.Ярославля, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), двигаясь на запрещающий сигнал светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, где произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал, подтвердил правильность данных в ходе административного расследования объяснений о том, что в указанные в протоколе время и месте он двигался на разрешающий сигнал светофора, после чего, будучи ослепленным солнцем, почувствовал удар. Выйдя из салона автомобиля, понял, что произвел наезд на пешехода, переходившего проезжую часть. 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения помимо показаний потерпевших подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 216965;

- сообщением из больницы им. Соловьева о доставлении БСМП ФИО1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП; 

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, указаны сведения о наличии потерпевшего;

- объяснениями ФИО2, пояснившей, что в указанные в протоколе время и месте она являлась очевидцем того, как водитель автомобиля «Лада» совершил наезд на молодого человека, переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора; 

- объяснениями ФИО1, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В этот момент почувствовал удар от наезда на него автомобиля, от чего упал. В результате ДТП получил телесные повреждения, проходил лечение; 

- заключением эксперта №751, согласно выводам которого у ФИО1 имелась ушибленная рана мягких тканей головы в лобной области справа по краю роста волос (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции). Ушибленная рана мягких тканей головы в лобной области справа по краю роста волос (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции), в обычном своем неосложненном течении, влечет за собой кратковремененное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к легкому. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными; 

- справкой на имя ФИО1 от нейрохирурга и травматолога, компьютерной томографии. 

Кроме того, в судебном заседании исследован акт выявленных недостатков на участке дороги в районе дома 38 по улице Урицкого г.Ярославля, а именно выявлено отсутствие горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», и разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений и разметки 1.12 «Стоп - линия». 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровья. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО3 вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова