Дело № 12-28/2024 

УИД 78RS0018-01-2023-003553-34

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу 

ФИО2 Ы,Ж,, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 14.07.2023 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1,

У с т а н о в и л:

14.07.2023 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении № по факту ДТП, произошедшего 15.05.2023 года за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, просит его изменить, исключив из него формулировки и выводы, устанавливающие вину. В жалобе указывает на то, что должностное лицо, при прекращении дела об административном правонарушении в описательной части, не являясь экспертом, не проведя автотехнической экспертизы указывает на причинно-следственные связи возникшего ДТП, указывает на вину ФИО2 Должностное лицо полностью процитировало п.п.10.1 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО3 в пор. ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, в том числе материал ДТП, а именно: постановление о прекращении производства по делу от 14.07.2023, справку по ДТП, схему места ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 15.05.2023, определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 15.06.2023, объяснения ФИО3 от 15.05.2023, объяснения ФИО2 от 15.05.2023, объяснения ФИО4, фотографии, суд приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением установлено, что 15.05.2023 года примерно в 14 часов 00 минут в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з № выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства имело место дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Порше, г.р.з №, водитель ФИО3 

15.05.2023 года инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, были взяты объяснения, составлена схема дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, административное расследование проведено в полном объеме, всесторонне и объективно. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Вместе с тем, должностное лицо ГИБДД, приходя к выводам о том, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з № выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства имело место дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Порше, г.р.з № фактически сделал выводы о виновности водителя ФИО2 в совершении им наезда на транспортное средство Порше, что при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является недопустимым, а потому такие выводы подлежат исключению из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 14.07.2023

Таким образом, доводы жалобы заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 Ы,Ж, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 14.07.2023 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 14.07.2023 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 изменить, исключить из описательно мотивировочной части определения должностного лица выводы о том, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з № выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Покровская