РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре Цой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК от ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 620141 рубль 53 копейки. Одним из условий заключения кредитного договора являлась обязанность застраховать свою жизнь и здоровье истца на сумму не менее 620141 рубль 53 копейки. Вместе с договором страхования между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования ... от .... Страховая премия по договору страхования была оплачена ... путем перечисления денежных средств со счета истца в размере 85579 рублей 53 копейки. ... истцом было направлено заявление в сторону ответчика на расторжение договора страхования. ... ответчиком направлен ответ, в соответствии с которым истцу было отказано в расторжении договора. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия на расторжение договора и возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования. ... ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в соответствии с которым договор страхования был расторгнут .... При этом ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии в размере 59905 рублей 67 копеек, мотивируя тем, что возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. Однако, в силу того, что указанный страховой договор заключался в целях выполнения обязанностей истца по кредитному договору, и не был отдельным волеизъявлением истца. Таким образом, требования истца о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 59905 рублей 67 копеек. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право закреплено за потребителем п.1 ст. 782 ГК РФ. Расчет требований: 85579.53/60=1426,33 р.; 1426,33 х 18 = 25673,94 р.; 85579.53 – 25673,94 = 59905,59 ..., что обязательство по возврату страховой премии имеет денежный характер, считает, что к ответчику должна быть применена норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п. 1 ст. 395 ГК РФ. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения требования за период с ... по ... составляют 966 рублей 70 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец был вынужден оплачивать стоимость страховой премии, тем самым неся тяжелое финансовое бремя, лишая себя возможности пользоваться данной денежной суммой на свое усмотрение, тратя денежные средства на себя, свою семью и другие нужды первой необходимости, Также испытал стресс, огорчение, переживания в связи с безвыходностью и отсутствием возможности вернуть свои деньги. Просит взыскать с ответчик в свою пользу излишне оплаченные им в качестве страховой премии денежные средства в сумме 59905 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истце ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что брал кредит со страхованием, т.к. было необходимо снизить процентную ставку по кредиту. Затем необходимость в страховании отпала, желает вернуть часть суммы, уплаченной за страхование.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указано, что ... между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен индивидуальный договор страхования (полис) ...) на случай наступления событий, указанных в п. 4 договора страхования. Согласно п. 9 договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо, т.е. ФИО1, выгодоприобретателями по риску «смерть» являются наследники застрахованного лица. В соответствии с п. 8.1 Правил страхования, договор был заключен на основании письменного заявления ФИО1 Заявление является необъемлемой частью договора страхования. Подписывая заявление на страхование ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования «Согласие-Вита» СК ООО в соответствии с Правилами страхования. При подписании заявления на страхование ФИО1 также согласился с тем, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, а также подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно, по его желанию и с его согласия. Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях также подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком. Требование истца о возврате части страховой премии по договору страхования не соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора страхования. П.3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, страхователь вправе отказать от договора страхования жизни, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Согласно п. 10 «Прочие условия» договора страхования ... от ... в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении срока, указанного в п.п. 8.9, 8.10 Правил страхования, премия не возвращается. Истец мог отказать от договора страхования до ... и получить страховую премию в полном объеме, либо ее часть, однако в указанный срок с соответствующим заявлением не обратился, указанным правом не воспользовался. При заключении договора страхования ... истец получил Правила страхования, положения, содержащиеся в Правилах страхования и Договоре страхования, расчеты страховой выплаты были ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования. Ни договором страхования, ни Правилами страхования ООО СК «Согласие Вита», которые выданы истцу при подписании договора, не предусмотрено, что факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования и договор страхования прекращает свое действие. В соответствии с требованиями ФИО1, изложенным в претензии, договор страхования ... от ... расторгнут. Истец пользовался услугами страхования на протяжении более его. В соответствии со ст. 10 Г РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, заявлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В пояснениях указал, что ... истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, которым выразил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Выразив желание застраховать свою жизнь и здоровье, истец собственноручно вписал выбранную им страховую компанию – ООО СК «Согласие-Вита» ... между истцом и банком был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, согласно пунктам 1 и 4 индивидуальных условий которого, сумма кредита составила 620141 рубль 53 копейки, процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых. Истец самостоятельно заключил со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита» договора страхования и подписал Полис страхования. Никакого агентского договора между банком и страховой компанией не имеется. Агентское вознаграждение банк не получал. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет истца в размере, указанном в кредитном договоре, и, соответствии с подписанным истцом отдельным заявлением от ... на перевод денежных средств, денежные средства в сумме 85579 рублей 53 копейки были перечислены банком в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита». Кредит погашен в полном объеме ....

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора не явился, представил суду заключение, из которого следует, что заявленные истцом требования являются правомерными. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК на сумму 620141 рубль 53 копейки на срок 60 месяцев под 17 % годовых (л.д.6-9).

В соответствии с пунктом 9 указанного договора заемщик обязан застраховать свою жизнь и здоровье на сумму не менее чем 620141 рубль 53 копейки. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья процентная ставка может быть увеличена на 2,5 % годовых (п. 4 договора). 

Во исполнение условий кредитного договора ... ФИО1 года заключил договор личного страхования с ООО СК «Согласие-Вита» на период с ... по ..., страховая сумма составляет 620141 рубль 53 копейки, страховая премия - 85579 рублей 53 копейки (л.д.10).

На основании заявления истца от ... на перевод денежных средств, денежные средства в сумме 85579 рублей 53 копейки были перечислены банком в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита». 

... кредитные обязательства исполнены заемщиком досрочно, в связи с чем ФИО1 утратил интерес к договору страхования, полагая, что договор страхования является мерой обеспечения кредитного договора.

ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора с связи с досрочным погашением кредита.

... ответчик на обращение истца о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, отказал (л.д.16-17). 

... истцом ответчику была направлена претензия с требованием прекратить действие договора страхования ... от ...; вернуть денежные средства за неиспользованный срок действия договора страхования в размере 59905 рублей 67 копеек (л.д.18-19).

... ответчик истца уведомил, что на основании претензии истца от ... договор страхования ... от ... расторгнут по инициативе страхователя с .... Одновременно сообщил, что утрата страхователем страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Также указал на то, что договором страхования ... возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя по истечении срока, указанного в п.п. 8.9, 8.10 Правил страхования, не предусмотрен (л.д.15). 

Выгодоприобретателем по рискам «Инвалидность» в соответствии с условиями договора страхования является страхователь, по риску «Смерть» - наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора выплаты по договору страхования по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Инвалидность 1 группы застрахованного лица по любой причине» производятся в размере 100% от страховой суммы.

Согласно подпунктам 1.1, 8.8.4 Правил страхования жизни ..., утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» ... (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие по инициативе страхователя.

В соответствии с пунктом 8.11 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования на основании подпункта 8.4.4 возврат страховых взносов не предусматривается, если договором страхования не предусмотрено иное (л.д.34-37).

Страховым полисом (раздел 10) возврат страховой премии не предусмотрен.

В соответствии с подпунктом 1.2.5 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Учитывая условия договора страхования, указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что обстоятельство – погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для расторжения договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором. 

Отсутствуют основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

Как следует из пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В условиях состязательности процесса истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истца ФИО1 к услуге страхования, наличия в действиях ответчика нарушений прав ФИО1 как потребителя. 

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца.

Договор страхования с истцом был заключен на основании заявления истца ФИО1 (л.д.28).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, условий страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, то в силу положений пункта 3 статьи 958 названного выше кодекса оснований для ее взыскания не имеется.

В виду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании страховой премии, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....