Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минута на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, в районе дома № по 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту он, двигаясь по 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу через прерывистую линию и завершил маневр на прерывистой линии, не мешая другим участникам движения и не превышая скорости. На видеофиксации, которую показали сотрудники ДПС ГИБДД, виден его маневр без нарушения ПДД. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудником ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> он не подписал, так как не согласен с решением.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что считает себя невиновным, с протоколом не согласен, ПДД не нарушал, не пересекал сплошную разметку. 

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе видеозапись, с учетом доводов жалобы заявителя, оснований для её удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.1 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В соответствии с п 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с абзацем 30 раздела 1 Приложения № 2, линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещено.

Как следует из приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минута ФИО1 на пересечении ул. 

<

адрес> с 

<

адрес>, в районе дома № по 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Ш.С.В. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом; рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре; сведениями о совершенных правонарушениях согласно базе ГИБДД; видеозаписью совершения административного правонарушения (CD-диск), и остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных судом, наличие которых является достаточным для вывода о виновности.

Доводы заявителя ФИО1, о том, что он отказался от подписи протокола об административном правонарушении, не является предусмотренным законом основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку существо вменённого ФИО1 правонарушения в указанном протоколе было описано в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Мировой судья в своем постановлении мотивировал, почему принял одни доказательства и отвел другие, дав надлежащую оценку каждому из них. При этом, все имеющиеся доказательства по делу исследованы в полном объеме, и оценены в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. 

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Судом установлено, что административное расследование по настоящему делу, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, действия по установлению обстоятельств административного правонарушения, их фиксированию, процессуальному оформлению, не проводились. При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела по существу относилось к компетенции мирового судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию. 

Назначенное ФИО1 наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, суд признает справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.С. Ситников