ело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 28 августа 2019 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бычковой Т.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, рабочего ЗААО «Тайнинское», невоеннообязанного, судимого,

- 30.11.2012 года Мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 28.10.2014 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, ч.4 ст.74 и 70 УК РФ (с приговором от 30.11.2012 года) к 1 году 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

-21.04.2015 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.10.2014 года) 2 года 2 месяца лишения свободы. 22.08.2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

09 марта 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 10 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, желая доехать на данном автомобиле до 

<

адрес>, чтобы купить спиртное, то есть использовать автомобиль в личных целях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и разрешение на управление данным автомобилем он не имел, действуя умышленно, вошел в гараж, двери которого были не заперты, в ограде дома ФИО2, по адресу 

<

адрес>, подошел к указанному выше автомобилю, стоящему в гараже по вышеуказанному адресу, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в автомобиль и запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, который находился в замке зажигания. После чего предварительно открыв ворота гаража, выехал на автомобиле на 

<

адрес> и далее стал передвигаться на нем по направлению 

<

адрес>. На расстоянии 4 километрах 440 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части в снежную обочину, так как автомобиль застрял в сугробе, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и дал показания соответствующие предъявленному обвинению. Так вечером 08.03.2019 года он находился в доме у К. выпивал спиртное\, куда на автомобиле приехал ФИО2. Затем ФИО2 отвез его до перекрёстка около дома. Он решил доехать до 

<

адрес> и пошел к ФИО2. Затем прошёл в ограду дома ФИО2, о оттуда в гараж, двери которого не были закрыты на замок. Он сел в автомобиль, ключи находились в замке зажигания, завел его и выехал из гаража. После чего поехал в 

<

адрес>. По дороге он проехал около 4-х километров, после чего заехал в снежную обочину и забуксовал. Так как машина застряла в сугробе он заглушил её, выключил свет, ключи оставил в замке зажигания, после чего пошёл домой. 

Аналогичные обстоятельства ФИО1 указал в явке с повинной (Том№ л.д.25) и при проверки показаний на месте от 22.03.2019 года (Том № л.д. 81-86 )

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он проживает по 

<

адрес>, у него в собственности имеется автомобиль «Лада Гранта», государственный номер №, синего цвета, 2012 года выпуска. 08.03.2019 года около 23 часов он уехал на своем автомобиле в гости в 

<

адрес>. Домой он вернулся ночью около 04 часов 00 минут 09.03.2019 года, автомобиль поставил в гараж, дверь закрыл на «вертушку», ключ оставил в замке зажигания. Утром 09.03.2019 года супруга сообщила об отсутствие автомобиля в гараже. При этом она рассказала ему, что ночью, после того, как он вернулся домой, примерно через 20 минут она услышала, как какой-то автомобиль отъезжает от их дома, выглянула в окно, но так как было темно, не поняла, что это был за автомобиль. Узнав об этом, он позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Позже им стало известно, что автомобиль обнаружили на автодороге в 4 км от 

<

адрес>, и его угнал ФИО1, который извинился перед ним

Оглашёнными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

-Л. Е.А. о том, что она проживает совместно с мужем ФИО2 и имеют в собственности автомобиль «Лада Гранта», г/н №, синего цвета, 2012 года выпуска. 08.03.2019 года около 23 часов ее супруг уехал на данном автомобиле в гости в 

<

адрес>. Домой он вернулся только ночью около 04 часов 00 минут 09.03.2019 года. Примерно через 20 минут, после того, как супруг приехал домой и поставил автомобиль в гараж, она услышала звук отъезжающего автомобиля. Она подумала, что возле их дома кто-то разворачивается на машине, не придала этому значения. Она выглянула в окно, на улице было темно, она увидела, как от их дома отъезжает автомобиль, а потом остановился на горе по направлению к центру села на дороге. Утром 09.03.2019 года около 07 часов 40 минут, она вышла управляться по хозяйству. Выйдя на улицу, она обнаружила, что ворота в гараже, расположенном у них в ограде дома открыты. Она заглянула в гараж, и обнаружила, что в гараже нет автомобиля супруга, также автомобиля не было и в ограде дома. Тогда она поняла, что автомобиль, который она видела ночью из окна, был их и его кто-то угнал. О чем она сказала своему супругу. Супруг позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позже им стало известно, что автомобиль обнаружили на автодороге 

<

адрес>. Узнав об этом, супруг поехал на указанное место. Также от сотрудников полиции в тот же день им стало известно, что автомобиль угнал житель 

<

адрес> ФИО1(Том № л.д. 68-70)

-З. А.В. и Г. А.И. о том, что 09.03.2019 года примерно около 01 часа 30 минут пришли ФИО1 с З в дом к Г. , употребляли спиртное. Чуть позже пришел ФИО2 и М. , которые около 4 часов уехали на автомобиле ФИО2. Позднее от сотрудников полиции они узнали, что кто-то угнал автомобиль ФИО2. В последствие ФИО1 признался, что это сделал он (Том № л.д. 75-76, 79-80).

-О. М.И. о том, что она проживает в браке с ФИО1. Около 23 часов 08.03.2019 года ФИО1 сказал, что пойдет в гости к Г. и ушел. Домой ФИО1 пришел только утром 09.03.2019 года в 07 часов 30 минут и лег спать. Когда он пришел, он был пьян и с ней не стал разговаривать, как она поняла, он употреблял спиртное с З. . Перед обедом за ФИО1 приехали сотрудники ДПС и забрали его. Как она узнала уже от жителей 

<

адрес>, что ФИО1 угнал автомобиль у ФИО2 (Том № л.д. 77-78). 

Заявлением ФИО2 от 09.03.2019 года, в котором он просит привлечь неизвестное лицо, которое в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 30 минут неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Гранта», 2012 года выпуска, государственный номер №, из гараже расположенного в ограде дома по адресу 

<

адрес> (Том № л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен гараж по адресу 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль марки Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (Том № л.д. 16-23). 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4 км 440 м. от 

<

адрес> и автомобиль марки Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, который был изъят (Том № л.д. 7-15)

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2019 года, которым осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (Том № л.д. 91-96)

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15.07.2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены автомобиль Лада Гранта г/н № и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (Том № л.д. 97).

Заключением эксперта № от 30.03.2019 года, согласно которому стоимость автомобиля марки «Лада Гранта», 2012 года выпуска составляет 200 000 рублей (Том № л.д. 142-154).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 25.03.2019 года ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № л.д.134-136).

С учетом исследованных материалов дела, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены.

В соответствии с действующим законодательством неправомерное завладение автомобилем следует считать оконченным с момента, когда транспортное средство приведено в движение или уведено с момента стоянки любым способом помимо воли владельца. При этом длительность поездки на квалификацию содеянного не влияет.

Материалами дела установлено, что подсудимый помимо воли потерпевшего завладел его автомобилем для того, чтобы доехать на нем до 

<

адрес>. Следовательно, его действия правильно квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

Назначая подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оконченного по степени реализации преступного умысла, личность виновного, его возраста, имущественное положение, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого после совершения преступления, который прошел лечение от алкоголизма, трудоустроился, нарушений общественного порядка не допускал, его состояния здоровья и характеризующих данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей супруги, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства необходимо оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и эксперта на следствие и в суде составили по данному делу 10705 рублей 25 копеек. В соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 необходимо частично освободить от взыскания процессуальных издержек, так как взыскание издержек в полном размере может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 10 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить по принадлежности ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО1 А,С, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников