Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Емельяненко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 06 ноября 2019 года

гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании договоров недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2019 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора недействительным (ничтожным). В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: /…/. Дом был построен в 1925 году К.А. и И.А. для совместного проживания их семей. В 1937 году И.А. уехал в /…/ Московской области на постоянное место жительства. Свою часть дома он никому не завещал, не продавал и не дарил. Во время войны в период с 1941 по 1943 годы в дом попал артиллерийский снаряд и разбил часть стен. Фактически комната площадью 26 кв. метров стала представлять из себя три стены, накрытые частью крыши. После разрушения части дома в нем никто не жил, 1/2 часть дома стала нежилой и использовалась как хлев. Истец ФИО1 10.04.1994 года вступил в наследство и получил право собственности на 1/2 доли в данном жилом доме (на жилую часть дома). До 15.03.2010 года Истец считал, что 1/2 часть дома (разбитая и используемая в качестве нежилой) никому не принадлежит. После того как Истец подал исковое заявление в суд о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, он узнал, что в 1968 году М.А. продала Е.К. часть дома, а именно три стены под одной крышей площадью 25 кв. метров. Но в доме не было комнаты с площадью 25 кв. метров. Комната площадью 36 кв. метров представляла из себя три стены под общей крышей, но данный факт не мог изменить общую площадь комнаты. Кроме того, М.А. уехала в 1966 году в /…/ к своему сыну – А.Т., где позже скончалась в 1969 году и никак не могла подписать данный договор. На основании договора купли-продажи от 1968 года Е.К. 23.04.2012 года дарит 1/2 долю в праве собственности ФИО3, который становится собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Истец считает, что договор купли-продажи трех стен от 1968 года является недействительным (ничтожным), так как данная сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Предмет сделки был указан неверно, продавец не мог подписать договор купли-продажи от 1968 года, так как в тот момент не находился в месте подписания договора. Кроме того, данный договор составлен на бланке с использованием компьютерного печатного шрифта, который в 1968 году технически не мог быть изготовленным. Истец просит признать Договор купли-продажи от 02.09.1968 года, заключенный между М.А. и Е.К., недействительным; признать Договор дарения от 23.04.2012 года, заключенный между Е.К. и С.С., недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что истцу стало известно о том, что собственником второй части спорного дома является Е.К. только в 2010 году при рассмотрении иска ФИО1 к администрации МО СП /…/, Е.К. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности мировым судьей судебного участка № 48 Юхновского района Калужской области. Никаких действий по признанию спорных Договоров недействительными истцом ФИО1 до настоящего времени не предпринималось. Настоящий иск подан потому, что ответчиком подан иск о разделе спорного дома в натуре. Каких-либо доказательств тому, что М.А. в 1968 году не приезжала в д. /…/ Калужской области и не подписывала Договор купли-продажи, представить не могут.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца также не признала. При этом пояснила, что истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на спорный дом с 1994 года, именно с этого периода ему известно, что у второй части дома также имеется собственник. Также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по этому основанию.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленным следующее.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2019 года №/…/ следует, что по адресу: /…/ расположен жилой дом площадью 134,8 кв. метров, год постройки 1925. Правообладателями являются: ФИО1 (истец) – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 (ответчик) – 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Данный факт также подтверждается справкой директора Юхновского филиала КП «БТИ» от 08.07.2019 года за № 58.

Право собственности сторон на вышеуказанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Свидетельство о государственной регистрации права /…/ от 15.01.2010 года подтверждает право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 134,8 кв. метров, адрес объекта: /…/. Основание для регистрации права собственности – свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.04.1994 года.

Свидетельство о государственной регистрации права /…/ от 05.05.2012 года подтверждает право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 134,8 кв. метров, адрес объекта: /…/. Основание для регистрации права собственности – Договор дарения от 23.04.2012 года.

Вышеуказанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Юхновского района Калужской области от 15.03.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО СП /…/, Е.К. о признании права собственности на объект недвижимости (1/2 доли дома, общей площадью 36 кв. метров, расположенную в /…/ по ул. /…/ д. /…/) в силу приобретательной давности.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 21.06.2010 года вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка №48 Юхновского района Калужской области от 15.03.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 48 Юхновского района Калужской области от 15.03.2010 года вступило в законную силу 21.06.2010 года.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте № 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года.

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Материалами дела установлено, что 3-летний срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок истекли после 1 сентября 2013 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в действующей после 1 сентября 2013 года редакции.

Согласно материалам дела истец обратился в суд за защитой, как он полагает нарушенного права, 16.10.2019 года, о нарушенном праве узнал (согласно пояснениям представителей истца) 15.03.2010 года. Кроме того, ФИО1 в 1994 году стал собственником именно 1/2 доли спорного дома. При этом, в судебном заседании было установлено, что истец все это время не интересовался своим имуществом, как он полагает, которое принадлежит ему на праве собственности. 

Суд не установил уважительных оснований тому, что с 1994 года (с момента регистрации права) до 16.10.2019 года (дата обращения в суд) истец не интересовался кто является собственником второй половины спорного дома.

На основании вышеизложенного суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы представителей истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представитель ответчика просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании договоров недействительными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина