Дело № 1-318/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Оленевича А.М., представившей удостоверение № № и ордер № от 31.07.2024,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности системного администратора, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- судимого 06.12.2023 приговором 

<

данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (18.07.2024 снят с учета в УИИ в связи с отбытием обязательных работ), под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 16 часов 20 минут 29.03.2024 незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, общей массой 5,47 грамм, то есть в крупном размере, вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции 29.03.2024 в 16 часов 20 минут у дома 21 по улице Социалистической г. Санкт-Петербурга, после чего он (ФИО2) был доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного 29.03.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, было обнаружено и изъято: из заднего правого кармана брюк, надетых на нем (ФИО2): пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой № 1 – 0,94 грамма, согласно заключению эксперта № № от 25.06.2024 являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, из переднего левого кармана брюк, надетых на нем (ФИО2): 5 (пять) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, массой: № 1 – 0,98 г, № 2 – 0,70 г, № 3 – 0,96 г, № 4 – 0,95 г, № 5 – 0,94 г, согласно заключению эксперта № № от 02.06.2024 являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, и оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с учетом общей массы 5, 47 грамм, относящееся к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля СВ1., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым 29.03.2024 года около 16 часов 30 минут он находился рядом с 28 отделом полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, когда из отдела вышел сотрудник полиции и пригласил его побыть в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он дал свое согласие. После чего он (СВ1) с сотрудником прошел в отдел полиции, зашел в кабинет № 3 ГУР 28 отдела полиции, где находился еще один мужчина в качестве понятого, а также неизвестный гражданин. Неизвестный представился как ФИО2. Далее в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в присутствии его (СВ1), второго понятого и ФИО2 был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе составления протокола личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО2 ничего не заявил. Далее в его (СВ1) присутствии и в присутствии второго понятого в наружном правом кармане пальто был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в черном чехле, в заднем правом кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого вещество растительного происхождения, курительная трубка синего цвета, в переднем левом кармане брюк было обнаружено пять полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, внутри которых порошкообразное вещество белого цвета, в черной кожаной сумке был обнаружен ноутбук в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>». Мобильный телефон не упаковывался, полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения, и курительная трубка синего цвета были упакованы в бумажный конверт белого цвета № 1. Пять полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, были упакованы в бумажный конверт белого цвета № 2. Ноутбук в корпусе черного цвета марки 

<

данные изъяты> не упаковывался. Белый бумажный конверт № 1 и № 2 опечатаны штампом оперативного дежурного 28 отдела полиции, скреплены подписями участвующих лиц. (т. 1, л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля СВ2., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, и 29.03.2024 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в помещении кабинета № 3 ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, им был произведен личный досмотр ФИО2 При досмотре у ФИО2 обнаружены и изъяты: в наружном правом кармане пальто – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в черном чехле, который не упаковывался; в заднем правом кармане брюк – полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения, курительная трубка синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета № 1; в переднем левом кармане брюк – пять полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета (упакованы в бумажный конверт белого цвета № 2); в черной кожаной сумке – ноутбук в корпусе черного цвета марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который не упаковывался (т. 1, л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля СВ3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он состоит на службе в органах внутренних дел, занимает должность старшего оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 29.03.2024 в 16 часов 15 минут у входа в отель по адресу: 

<

...>, им (СВ3) был замечен ранее неизвестный гражданин, который подозрительно себя вел. Им (СВ3) было принято решение проверить данного гражданина. Гражданин представился как ФИО2. В ходе разговора, ФИО2 заметно нервничал, речь была невнятной, запах алкоголя отсутствовал, ФИО2 был задержан и доставлен 29.03.2024 в 16 часов 25 минут в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра (т. 1, л.д. 94-95).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 29.03.2024 года в 16 часов 20 минут у дома 21 по ул. Социалистической в Санкт-Петербурге по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача был задержан и доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции ФИО2. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в заднем правом кармане брюк были обнаружены: полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с веществом растительного происхождения, курительная трубка синего цвета; в переднем левом кармане брюк были обнаружены и изъяты пять полиэтиленовых пакетиков комплементарными застежками, в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1, л.д. 11);

- рапортом о задержании, согласно которому у дома 21 по ул. Социалистической в Санкт-Петербурге по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача был задержан ФИО2 (т. 1, л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 в заднем правом кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения, курительная трубка синего цвета; в переднем левом кармане брюк было обнаружено пять полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1, л.д. 15-20);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, согласно которой представленные вещества №№ 1, 2, массой № 1 – 0,98 г, № 2 – 0,70 г, являются смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>; на исследование израсходовано по 0,02 г веществ №№ 1 и 2 (т. 1, л.д. 22);

- заключением эксперта № №, согласно которому представленное вещество № 1 массой 0,94 г является смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>. Масса 

<

данные изъяты>, высушенного до постоянной массы при температуре +110°С составляет № 2 – 0,09 г, на внутренней поверхности курительной трубки № 3 содержится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На исследование израсходовано 0,03 г вещества № 1, 0,03 г высушенного вещества № 2, смыв с поверхности объекта № 3 израсходован полностью (т. 1, л.д. 55-57);

- заключением эксперта № №, согласно которому представленные вещества №№ 1-5 общей массой 4,49 г являются смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, На экспертное исследование израсходовано по 0,02 веществ №№ 1-5 (т. 1, л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (с приложением), согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и снабженный пояснительной надписью, в котором согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № № от 30.03.2024 находятся первоначальные упаковки веществ №№ 1,2 (полимерные пакеты с комплементарными застежками) (т. 1, л.д. 59, 60, 61, 62-63);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (с приложением), согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет, горловина которого перемотана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны прямоугольной бумажной биркой с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», также на бирке рукописным способом красителем синего цвета выполнена надпись «экспертиза №№ от 25.06.2024» и подпись, в котором согласно заключению эксперта № № от 25.06.2024 находятся: вещество № 1 массой 0,94 г, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>; растительное вещество № 2 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; на внутренней поверхности курительной трубки № 3 содержится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано: вещества № 1 – 0,03 г, вещества № 2 – 0,03 г, смыв с поверхности объекта № 3 израсходован полностью. Остаточная масса вещества № 1 составляет 0,91 г. Остаточная масса вещества № 2 составляет 0,06 г. Смыв с поверхности курительной трубки № 3 израсходован полностью. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, целостность не нарушена; 2) бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный на бумажной полоске белого цвета оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с пояснительной надписью рукописным способом красителем синего цвета: «К заключению эксперта №15/9/X/1464-24 от 25.06.2024» и подписью, в котором согласно заключению эксперта № 15/Э/Х/4429-23 от 11.01.2024 находятся первоначальные упаковки веществ №№ 1, 2, объект № 3. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, целостность не нарушена (т. 1, л.д. 64,65-66, 67-69);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством (с приложением), согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет, горловина которого перемотана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны прямоугольной бумажной биркой с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», также на бирке рукописным способом красителем синего цвета выполнена надпись «экспертиза №№ от 02.06.2024» и подпись, в котором согласно заключению эксперта № № от 02.06.2024 находятся вещества №№ 1-5, вместе с внешней и первоначальной упаковками, общей массой 4,49 г, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>; 2) бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО», с пояснительной надписью рукописным способом красителем синего цвета: «К заключению эксперта №№ от 02.06.2024 и подписью, в котором согласно заключению эксперта № № от 02.06.2024 находятся упаковки из-под веществ №№ 3 (т. 1, л.д. 79, 80, 81-82);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством (с приложением), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» № №, упакованный в прозрачный полимерный пакет с подписью (т. 1, л.д. 83,84-86, 87-88).

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО2, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, судом не установлено.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались. 

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Вышеперечисленные показания свидетелей СВ1, СВ2, СВ3 последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением экспертов. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключения у суда не имеется. Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они неприязни к ФИО2 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не имеют, никто из них с подсудимым ранее знаком не был. Показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Протоколы допросов данных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, перед дачей показаний свидетелям были разъяснены их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ. При таких обстоятельствах протоколы допросов указанных лиц признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании и полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, в ходе которого было изъято психотропное вещество, заключениями экспертов, согласно которым изъятое у ФИО2 вещество является психотропным веществом – амфетамин. Причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого.

Квалифицирующий признак – крупный размер – нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку масса изъятого у ФИО2 психотропного вещества – 

<

данные изъяты> составила 5,47 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд исключает из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения описание обстоятельств незаконного приобретения психотропного вещества, поскольку органами предварительного расследования и стороной обвинения не установлены фактические обстоятельства совершения данного деяния, подлежащие доказыванию, а именно когда, где и при каких обстоятельствах подсудимым было приобретено указанное вещество. При этом суд учитывает, что данные обстоятельства никак не влияют на доказанность вины и квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компрометирующих сведений не представлено, трудоустроен, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, также положительно характеризуется заместителем начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (по месту отбытия наказания в виде обязательных работ), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, не состоит, самостоятельно добровольно посещает группу поддержки и взаимопомощи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет благодарность благотворительного фонда «

<

данные изъяты>», положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании двоюродным братом Б.., оказывает помощь своей матери, которая является пенсионером. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение в суде, отношение к содеянному. Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Исходя из данных о личности ФИО2, установленных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим приговором 

<

данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 06.12.2023, по которому дополнительное наказание не отбыто, и полагает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствуют. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 06.12.2023 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

1) конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью «ЭКЦ», в котором находятся первоначальные упаковки веществ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 59) – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

2) полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с надписью «экспертиза №№ от 25.06.2024» в котором находятся: вещество № 1 массой 0,94 г (смесь, содержащая психотропное вещество – 

<

данные изъяты>), растительное вещество № 2 (наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), наркотическое средство – 

<

данные изъяты> на внутренней поверхности курительной трубки № 3. Остаточная масса вещества № 1 составляет 0,91 г, остаточная масса вещества № 2 составляет 0,06 г, смыв с поверхности курительной трубки № 3 израсходован полностью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 67-69), – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № № (т. 1, л.д. 101);

3) бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «Экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с надписью «К заключению эксперта №№ от 25.06.2024», в котором находятся первоначальные упаковки веществ №№ 1,2, объект № 3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 67-69), – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № № (т. 1, л.д. 101);

4) полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Экспертно- криминалистического центра ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с надписью «экспертиза №№ от 02.06.2024», в котором находятся вещества №№ 1-5 вместе с внешней и первоначальной упаковками, общей массой 4,49 г, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 81-82), – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № № (т. 1, л.д. 101);

5) бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с надписью «К заключению эксперта №№ от 02.06.2024», в котором находятся упаковки из-под веществ №№ 3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 81-82), – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № № (т. 1, л.д. 101);

6) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, IMЕI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» № №, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 87-88), – вернуть по принадлежности осуждённому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья