Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаев Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца сумму убытков в размере 190458,40 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5010 руб. 

Требования истца обоснованы тем, что в городе Санкт – Петербург ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено, застрахованное компанией САО «РЕСО-гарантия» по полису №, транспортное средство HYUNDAI CRETA, регистрационный номер №. Согласно документам, представленным ГИБДД, виновником этого дорожно – транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством VOLVO, регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба их страхователю составил 190458 рублей 40 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст.1064, ст.1079, п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, который составляет в данном случае 190458 рублей 40 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения до настоящего времени. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения и исполнительного листа. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится за пределами республики. Исковые требования признает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в городе Санкт – Петербург ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI CRETA, регистрационный номер А № и автомобиля марки VOLVO, регистрационный номер №, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортному средству HYUNDAI CRETA причинены механические повреждения, застрахованное компанией САО «РЕСО-гарантия» по полису №. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно – транспортного происшествия признан ФИО1

Согласно представленной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, водитель автомашины VOLVO, с государственным регистрационным номером № ФИО1, при возникновении опасности для движения, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль HYUNDAI CRETA с регистрационным номером №, застрахованный в САО «РЕСО-гарантия» на основании договора страхования (полис ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-гарантия» произвело выплату страхового возмещения за ремонт и восстановление поврежденного транспортного средства. Размер ущерба, возмещенного страховщиком, составил 190458 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с указанными требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено и не оспаривается сторонами, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу, что с момента выплаты страхового возмещения к САО «РЕСО-гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в силу закона, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом техником ФИО6 и заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

адрес>» на основании обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» усматривается, что сумма расходов на ремонт поврежденного автомобиля и замену комплектующих деталей составила 192 526,40 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачена полностью. 

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, судом установлено, что факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, подтвержден документально и у сторон не вызывает спора. 

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны доводы истца. Доказательств, свидетельствующих о компенсации расходов истца ответчиком также не представлено. Напротив, из содержания телефонограммы, зарегистрированной в журнале учета телефонограмм за № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 не оспаривает факты аварии и причинение вреда, признает исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5010 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» истца сумму убытков в размере 190 458 рублей 40 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5010 рублей, а всего 195 468 (сто девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев