Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ.) 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора о карте ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифов по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет №, тем самым ФИО1 совершил акцепт по принятию предложения клиента. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 181 436,26 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ., однако требование ФИО1 не было исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 181 423,55 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 181 423,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6442,71 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, поскольку истцу о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГ., судебный приказ о взыскании с нее задолженности был отменен ДД.ММ.ГГ., но ФССП не получил его своевременно. В связи с чем ДД.ММ.ГГ. вынес постановление о взыскании с нее в пользу ФИО1 суммы 196 707,45 руб. и арестовал счет, на который поступает ее пенсия. После обращения в ФССП по 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство было отменено. Но вероятно по технической ошибке ФССП перечислила, а ФИО1 получил ДД.ММ.ГГ. сумму в размере 12,71 руб. после ареста счета ответчика. Данный платеж считает незаконным, т.к. исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГ.. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита».

ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения клиента.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. 

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». 

Согласно выписке из лицевого счета в период пользования картой за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Последний платеж поступил на счет ДД.ММ.ГГ. в сумме 12 руб. 71 коп.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГ., тарифном плане. 

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, не осуществляет возврат предоставленного кредита на свой счет.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита ФИО1, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета выписки. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 181 436,26 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ., однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

.........> края вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 181 436,26 руб., а также государственной пошлины в размере 2414,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГ. по заявлению ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 181 423,55 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком регулярно не производились, принимая во внимание установленный договором порядок возврата заемных средств, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком средств для погашения задолженности по кредиту. 

Последнее внесение ответчиком денежных средств на счет ДД.ММ.ГГ..

Как указала ответчик, сумма 12 руб. 71 коп., поступившая на счет ДД.ММ.ГГ., это сумма взысканная судебным приставом с ее счета. Самостоятельно она никаких сумм не погашала.

Таким образом, истцу было известно о том, что его права нарушены еще в 2014 года, в связи с чем он имел возможность обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного, а также обращения истца к ответчику с претензиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец является юридическим лицом, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, с его стороны не имеется.

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ.) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности истёк, тогда как исковое заявление было направлено в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ. и поступило в суд ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о возмещении в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 181 423 руб. 55 коп., и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6442 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд 

<

.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур