РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 16 декабря 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора. Требования мотивированы тем, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, 82. Их земельные участки являются смежными. 19.07.2018 между администрацией Новоалександровского городского округа и ею было заключено соглашение о перераспределении земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ей на праве собственности и землями государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> согласно схеме расположения земельного участка. В результате прекращено существование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и образован земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, которые перешли ей в собственность. Площадь земельного участка увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> передается в собственность за плату в размере 15052 рубля. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи земельного участка администрация после полной оплаты за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения передала ей, а она приняла земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.. Однако до настоящего времени ответчик без всяких законных оснований самовольно использует ее земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Этот участок огорожен ее капитальным шиферным забором, имеется калитка для прохода на участок, которая закрыта ответчиком и она не может проходить на свой участок. На основании изложенного просит обязать устранить препятствие в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по границам от точки Н1 до точки 1, от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 2, от точки 2 до точки Н2, согласно чертежу земельного участка в межевом плане 231 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> со стороны ответчика ФИО2; обязать ответчика снести (убрать) самовольную постройку – шиферный забор с ее участка в соответствии с чертежом земельных участков и их частей в межевом плане по границам участка от точки Н1 до точки 1 длинной 19.53 м. и по границам этого участка от точки Н2 до точки 2 длинной 12.28 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Впоследствии, после проведения землеустроительной экспертизы истец, не изменяя основание иска, изменила его предмет и просит обязать устранить препятствие в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, обязав ответчика демонтировать заборы из шифера: длиной 19,5 м – между точками 1 и 2, и длиной 16,2 м – между точками 4 и 5, согласно иллюстрации 3 и 5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

При установленных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 83 

<

адрес>, площадью 1467 кв.м. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Истец указывает, что ответчик ФИО3 без всяких законных оснований самовольно использует земельный участок, истца, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Этот участок огорожен ее шиферным забором, имеется калитка для прохода на участок, которая закрыта ответчиком, и она не может проходить на свой участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу для правильного рассмотрения настоящего спора назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что анализ чертежа на иллюстрации 5 показывает, что часть забора ответчика находится в границах участка №:

- часть забора длиной 16,2 м - между точками 4 и 5 (линия забора пересекает участок «поперек», параллельно фасадной границе);

- часть забора длиной 19,5 м - между точками 1 и 2: контур забора расположен на расстоянии от 0 м до 0,1 м во внутреннюю часть участка №;

- часть забора (30,1+7,5 м, между точками 2-3-4) находится вне границ участка №, на расстоянии от 0,1 до 0,3 м - во внешнюю сторону от кадастровой границы участка №.

Иными словами, забор ответчика Сербиногораживает часть участка истца, при этом часть контура забора расположена на незначительном расстоянии от кадастровой границы участка № 83/1. Отклонения выявлены, как во внутреннюю сторону от нее, так и во внешнюю, кроме того, часть забора находится внутри земельного участка ФИО4, разделяя участок на две части, к одной из которой (тыльной) отсутствует доступ с дворовой части участка № 83/1) (доступу мешает сплошной забор ФИО5).

Забор, принадлежащий ФИО5, не является капитальным сооружением.

Забор ФИО5 имеет конфигурацию буквы «П», и ограждает часть территории квартала поселка Южный, захватывая часть участка ФИО4, при этом имеется возможность доступа на частично ограниченную забором территорию со стороны, где забор отсутствует.

Чертеж на иллюстрации 6 также показывает, что существующий забор ФИО5 ограничивает доступ к одной из частей участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Проанализировав выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, так как полностью соответствуют выводам эксперта, поскольку забор, установленный ответчиком огораживает часть земельного участка, принадлежащего истцу, а потому установлено нарушение прав собственника на пользование принадлежащим ему имуществом, защита которых гарантирована действующим гражданским законодательством.

Таким образом, признавая установленным факт нарушения прав собственника на пользование принадлежащим ему имуществом, суд также признает необходимость восстановления нарушенных прав, путем обязания ответчика демонтировать заборы из шифера: длиной 19,5 м – между точками 1 и 2, и длиной 16,2 м – между точками 4 и 5, согласно иллюстрации 3 и 5 к заключению эксперта № 61 от 04.12.2019. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора удовлетворить. 

Обязать ФИО5 устранить препятствие в пользовании ФИО4 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 демонтировать заборы из шифера: длиной 19,5 м – между точками 1 и 2, и длиной 16,2 м – между точками 4 и 5, согласно иллюстрации 3 и 5 заключения эксперта № 61 от 04.12.2019.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 20.12.2019.

Судья Д.Н. Карпенко