Дело №

64RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Новиков М.А., при секретаре Лушниковой А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, иные данные,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в офисе «Платон» по адресу: 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кинул (толкнул) в ФИО4 коробку с бытовыми устройства, которые попали ей в грудь и причинили ушиб. То есть ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. 

Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются телесные повреждения, а именно кровоподтек под правой молочной железой. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Со стороны ФИО1 имело место совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил суду, что он не оспаривал место и время произошедших событий, находясь в эмоциональном состоянии в ходе конфликта, толкнул коробку с бытовыми приборами со стойки. Данными действиями потерпевшей не могли быть причинены телесные повреждения описанные в судебно-медицинском заключении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), ФИО1 в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений кинул (толкнул) в ФИО4 коробку с бытовыми устройствами, которая при падении попала ей в грудь, причинив ФИО4 физическую боль. 

Изложенное согласуется со следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут находилась у себя на работе в офисе «Платон» по адресу: 

<

адрес> Между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кинул (толкнул) в нее коробку с бытовыми устройства, которые попали ей в грудь от чего она испытала физическую боль. 

В обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, суду также представлены:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2),

заявление ФИО4, которым она просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту нанесения ей побоев (л.д. 7).

объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции (л.д.5),

акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому у последней имеются телесные повреждения, а именно кровоподтек под правой молочной железой. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью (14-16). 

Показания потерпевшей и письменные материалы дела, существенных противоречий не имеют и согласуются между собой; оснований для оговора ФИО1, не усматривается. Объективно показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, в котором зафиксированы телесные повреждения у последней в области груди.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые являются допустимыми и достоверными.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, и считает, что они вызваны желанием избежать административного наказания.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 совершил в отношении ФИО4 действия, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Зафиксированное экспертом телесное повреждение объективно подтверждает факт причинения ФИО4 физической боли. 

Оснований полагать, что физическая боль причинена ФИО4 при других, обстоятельствах и другим лицом, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что он не причиняла телесные повреждения ФИО4 юридического значения по данному делу, об административном правонарушении, не имеют, они проверены в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность на основании ст.4.2 КоАП РФ, суд признает принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, семейное и имущественное положение; в связи с чем считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Судья М.А. Новиков