Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Рузиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Минфина России ФИО2, представителя третьего лица Нижегородской областной прокуратуры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о возмещении морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о возмещении морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2016 года ФИО1 был осужден по ч 3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1., ч. 30 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1., ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцев лишения свободы. В связи с подачей апелляционной жалобы в последствии областным судом первоначальный приговор был отменен. Для защиты интересов истца и оказания юридической помощи и иных процессуальных издержек истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи и в порядке оплаты услуг выплачено адвокату Грибковой Н.В. 47000 рублей.

Приговором Московского районного суда г Нижнего Новгорода от 26 февраля 2018 года, прекратил уголовное преследование в отношении меня по обвинению преступлений, предусмотренных эпизодами от 03 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 14 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, от 26 марта 2015 года п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч 1 ст.24. и п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступлений и признании за истцом права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133, 134 УПК РФ. Признали виновным в совершении преступления, по одному эпизоду предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначили наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для оказания истцу юридической помощи и иных процессуальных издержек адвокату Грибковой Н.В. услуги оплачивала Государственная структура в размере 34800 рублей, которые регрессом будут взыскивать с истца.

Истец считает, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности по трем эпизодам, которые указали сотрудники ФСКН по Нижегородской области, тем самым истцу был причинен моральный вред, который выражался в нравственных страданиях (разница между первым и

вторым приговором суда составила три года и шесть месяцев лишения свободы). Кроме того, в период содержания под стражей (более полутора лет) в СИЗО № 1 г. Нижнего Новгорода, УФСИН по Нижегородской области был поставлен диагноз отек «Квинке» (ротовая полость), лечение проводилось путем хирургического вмешательства и произошло обострение панкреатита вследствие этого понадобились дополнительные лекарственные препараты.

Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов России по доверенности ФИО2 иск не признала, поддержала доводы отзыва на иск, из которых следует, что требование разумности и справедливости является важнейшим критерием при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда. Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При вынесении решения просят учесть личность реабилитированного ФИО1. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по эпизодам от 03.03.2015, от 14.03.2015, от 26.03.2015. Однако, приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп «а», «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считают исковые требования истца необоснованно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просят в удовлетворении требований ФИО1 к Минфину России отказать.

Представителя третьего лица Нижегородской областной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании полагал возможным иск удовлетворить частично исходя из требований разумности и справедливости.

Заслушав мнение сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, о чем указано в мотивировочной части решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2016 года ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, осужден по ч. 3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 ч. 30 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы (л.д.24-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2017г. постановлено: представление прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО4 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2016 года в отношении ФИО5 и ФИО1 отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, оставить без изменения, продлить срок содержания каждому под стражей на 2 месяца, то есть по 13 апреля 2017 г. (л.д.62-66).

Приговором Московского районного суда г Нижнего Новгорода от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, по одному эпизоду предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначили наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-23).

Постановлением Московского районного суда г Нижнего Новгорода от 26 февраля 2018 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по эпизодам от 03 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 14 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, от 26 марта 2015 года п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч 1 ст.24. и п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступлений, и за истцом признано право на реабилитацию, предусмотренную ст. 133, 134 УПК РФ (л.д.56).

04.04.2021г. Московским районным судом в адрес ФИО1 было направлено извещение с разъяснением прав на реабилитацию (л.д.57).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание признанное за ФИО1 в установленном законом порядке право на реабилитацию в связи с оправданием его по эпизодам от 03 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от 14 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, от 26 марта 2015 года п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, осуждение ФИО1 к реальному отбытию наказания в виде содержания под стражей на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из характера и степени нарушения личных неимущественных прав ФИО1, связанных с индивидуальными переживаниями истца, отсутствие серьезных последствий, связанных с осуждением истца по эпизодам, по которым он в последствии был реабилитирован, срок реального отбытия наказания не превысил срок, назначенный приговором суда от 26 февраля 2018 года, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения 15000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Заявленную истцом ко взысканию сумму суд полагает завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Довод истца о том, что в период отбытия наказания он перенес заболевание и хирургическое вмешательство, не является основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку не связано с реабилитацией истца, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между этими событиями.

Доводы истца о понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя суд не учитывает, поскольку требований об их взыскании истцом не заявлено.

В остальной части иска ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения 15000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.В. Лопатина