Дело № 2-61/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-000899-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Петренко Т.В., 

при секретаре Паладий Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2024 года ФИО14, действующий по доверенности в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4.

Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 заключили брак. В период брака в 2021 году супруги приобрели земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году на вышеуказанном земельном участке был построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, право собственности на который также был зарегистрирован на ответчиком ФИО7

Во время уборки истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку истец не давал согласия на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, считает свои права нарушенными, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО7 и ФИО2, а также аннулировать запись в ЕГРН № о регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО2, и запись в ЕГРН № о регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО2. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО14, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО10 который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

С учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО14 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

На момент рассмотрения дела брак между ФИО5 и ФИО11 не расторгнут, стороны живут по одному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на свое имя приобрела земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства. 

Установлено, что в 2022 году на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО7, в лице представителя ФИО12, продала ФИО2 вышеуказанные жилой дом и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Сакский, сельское поселение Суворовское, 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником спорных объектов недвижимости (т.1 л.д.9-12).

Согласно ч. 1 ст. 7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу положений ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что его супруга ФИО7 без нотариально удостоверенного его согласия произвела отчуждение жилого дома с кадастровым номером 90:11:210801:729 и ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:11:210801:648, в связи с чем договор подлежит признанию недействительным с последующим аннулированием записи в ЕГРН о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

В Семейном кодексе Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно ответу на судебный запрос временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 – ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, последней были удостоверены согласия от имени ФИО5 своей супруге ФИО7, а именно Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № на продажу (как объектов недвижимого имущества в целом так и любую долю в праве общей долевой собственности) на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего в том числе из земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, материалами дела опровергаются доводы истца и его представителя о том, что ответчиком ФИО7 произведено отчуждение спорной доли земельного участка без согласия на то самого истца.

Согласно пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если продавец жилого дома является собственником земельного участка, на котором этот дом расположен, то при продаже дома к покупателю также переходит право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования (п. 4 ст. 35 ЗК РФ; ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие согласия истца на продажу земельного участка (его части) соответственно подразумевает и согласие на отчуждение здания (строения, сооружения), находящегося на нем.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 35-П, супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

Иск второго супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если второй супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество (п. 4.2 указанного постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО5 на протяжении длительного периода времени (с момента приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ) не проявлял заинтересованности в судьбе спорного имущества, либо полагался на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества супругой ФИО7 Так, истец не установил в отношении себя статуса законного владельца и не предпринимал попыток раздела общего имущества супругов, не нес расходов на содержание спорных объектов недвижимости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п. 38 которого приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Различие в применении соответствующих способов защиты нарушенных прав нашло свое подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, где прямо подчеркивается, что эти положения по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (презумпция добросовестности).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Д." добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, а также разумность его действий предполагаются (п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, покупатель спорного недвижимого имущества ФИО2 является добросовестным приобретателем, в связи с чем, права на имущество являются законными, а требования истца об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.01.2025 г. 

Судья Т.В. Петренко