Дело № 12-640/2019 

86RS0017-01-2019-001404-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«20» августа 2019г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием защитника юридического лица ФИО1,

действующего на основании доверенности от 20.12.2018 г., 

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу защитника Зобниной Е.В., действующей на основании доверенности в интересах администрации Советского района, на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре ФИО2 (номер) от 17.06.2019 г., вынесенное в отношении администрации Советского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре ФИО2 (номер) от 17.06.2019 г. администрация Советского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд, защитник Зобнина Е.В. просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что строительство жилья на территории (адрес) не ведется, а денежные средства на его приобретение у администрации отсутствуют, от двухкомнатной квартиры ФИО3 отказалась, планируемая дата расселения аварийного дома в котором проживает ФИО3 - 31.12.2020г., поэтому вопрос предоставления ее семье квартиры можно будет рассмотреть не ранее (дата). Определение Советского районного суда ХМАО-Югры от 30.05.2019г. об отказе в отсрочке исполнения решения Советского районного суда ХМАО-Югры от 08.11.2018г. по иску ФИО3 обжалуется администрацией района, судебное заседание по делу назначено в окружном суде на 15.08.2019г.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что ФИО3 было предложено жилое помещение по (адрес), состоящее из 2-х комнат, благоустроенное и пригодное для проживания, свободное от прав третьих лиц. От предложенной квартиры ФИО3 отказалась. До вынесения судебного решения ФИО3 отказывалась от жилья в (адрес), ввиду желания строительства жилого помещения на земельном участке, освобождаемом от расселяемого жилого дома, или предоставления жилья в (адрес). На территории (адрес) строительство жилья не ведется, а денежные средства на его приобретение у администрации района отсутствуют. Считает, что администрация Советского района необоснованно привлечена к административной ответственности, так как последней предпринимаются необходимые меры для исполнения судебного решения. Также добавил, что 30.05.2019г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда им отказано, их апелляционная жалоба 15.08.2019г. окружным судом оставлена без удовлетворения.

Начальник отдела - ст. судебный пристав отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе серии (номер) (выдан 29.03.2019г. Советским районным судом ХМАО-Югры на основании решения от 08 ноября 2018 г. по делу N 2-585/2018, вступившего в законную силу (дата)) требования о предоставлении ФИО3 по договору социального найма на территории (адрес) благоустроенного, применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, состоящего не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее ФИО11 квадратных метров, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от 14.06.2019г., требованием судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019г. об исполнении решения до 17.05.2019г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2019г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2019г., копией исполнительного листа серии (номер), выданного 29.03.2019г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение от 8 ноября 2018 года о предоставлении жилого помещения, отвечающего указанным в исполнительном документе требованиям, должником до настоящего времени не исполнено.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таких уважительных причин администрацией не приведено.

Предлагаемые варианты предоставления жилых помещений не отвечают требованиям судебного решения (двухкомнатная вместо трехкомнатной), не свидетельствуют о принятии должником надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие свободного муниципального жилищного фонда не освобождает администрацию от исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования, выводы о виновности администрации в совершении правонарушения не опровергают. Доказательства предпринятых администрацией достаточных мер для получения финансирования в очередном финансовом году на исполнение решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела - ст. судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2 (номер) от 17.06.2019 г. вынесенное в отношении администрации Советского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Зобниной Е.В., действующей на основании доверенности в интересах администрации Советского района, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шилина