Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2017 по иску ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок образован путем раздела, находящегося в общей долевой собственности земельного участка на основании Решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на исходный земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Она без получения соответствующего разрешения на строительство осуществила строительство жилого дома Лит Б, б, количество этажей -

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которых площадь жилого помещения – 

<

данные изъяты>, площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом состоит из помещений на 

<

данные изъяты> этаже № 1 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № 2 (кухня-гостиная) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № 3 (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № 4 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на втором этаже № 1 (холл) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 2 (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № 4(санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также балкон лит б площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению №, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный центр», техническое состояние жилого дома лит. Б и балкона лит.б, расположенных по адресу: 

<

адрес> – исправное, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строения отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции Объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно Генеральному плану муниципального образования город Тула, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской государственной Думой №33/839 от 23.12.2016г., Региональным нормативам градостроительного проектирования ТО, утвержденные постановлением правительства ТО от 03.09.2012г. №492 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами- Ж-1. Объект размещен на земельном участке с отступлением основных параметров и требований, предъявляемых к зоне Ж-1. Лит. Б – жилой дом построен с отхождением от требований СП 

<

данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

данные изъяты>». Расположение Объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 

<

данные изъяты>-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу и здоровью граждан. С целью легализации постройки (на тот момент объекта незавершенного строительства) она (истец) обращалась в Администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в ее узаконивании было отказано. Тогда она обратилась в Администрации г. Тулы с заявлением о выдаче и утверждении градостроительного плана, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка был утвержден, согласно которого место допустимого размещения здания определено по границе земельного участка. В выдаче разрешения на строительство Администрацией г. Тулы было отказано письмами в связи с якобы выявленным несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану, а также в связи с несоответствием объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка. Действительно на момент обращения в Администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, земельный участок имел вид разрешенного использования: для возведения одноэтажного деревянного дома с надворными постройками. На ее обращение в Администрацию г. Тулы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в его изменении было отказано и предложено представить схему планировочной организации земельного участка. После представления такой схемы, в изменении вида разрешенного использования было отказано по причине не соответствии схемы установленным предельным параметрам разрешенного строительства (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №). При этом, земельный участок расположен в зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, основным видом разрешенного использования для этой зоны является индивидуальное жилищное строительство. Вид разрешенного использования был изменен правообладателем земельного участка самостоятельно путем направления в Управлении Росреестра по Тульской области заявления об изменении вида использования в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки г. Тулы. Поскольку построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, располагается в границах земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого дома, то в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом может быть признано за лицом, осуществившим постройку. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом лит Б, б, количество этажей -

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которых площадь жилого помещения – 

<

данные изъяты>, площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений на 

<

данные изъяты> этаже № (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (кухня-гостиная) площадью 20,4 кв.м. № (жилая комната) площадью 18,1 кв.м. № (санузел) площадью 4,1 кв.м., на втором этаже № (холл) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. №(санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также балкон лит б площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 28.06.2017 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что она является хозяйкой земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., но сам участок получился меньше, чем был тогда, когда ей его подарили. Также этот участок оказался очень узким. В администрации ей разрешили переблокироваться, но так как у нее с соседями Г-ными были не очень дружеские отношения, то она углубилась в середину участка. Участок очень узкий и если отступить по 

<

данные изъяты> метра, как по правилам СНиПа, то ширина самого участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., минус 

<

данные изъяты> кв.м. и получается ширина дома 

<

данные изъяты> кв.м., дома шириной 

<

данные изъяты> кв.м. строитель нельзя. Эта стройка длится более семи лет. Юрист ей сказал, чтобы она не волновалась, что главное, чтобы была узаконена земля. Она обратилась в Многофункциональный центр, ей выдали градостроительный план, но разрешение на строительство ей не дали. Сейчас у нее есть разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Данный индивидуальный дом построен, но сейчас у нее отсутствует отступление от соседей на 3 метра. С одной стороны у нее отступление 

<

данные изъяты> кв.м., где живут соседи Г-ны, а с другой стороны- 

<

данные изъяты>.м. Она возвела дом не на старом месте, проект дома она не делала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по заявлению ФИО8 поддержала исковые требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации г. Тулы по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 (в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тулы, утверждёнными решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы с заявлением о выдаче градостроительного плана принадлежащего ей земельного участка и выдаче разрешения на строительство. Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 400\пр, согласно которой в градостроительном плане земельного участка указывается, в том числе информация о зонах с особыми условиями использования территории. В соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме градостроительного плана земельного участка, и в соответствии с вышеназванным постановлением от 06.06.2016, в градостроительный план внесена информация о приаэродромной территории аэродрома «Клоково» (зона согласования размещения любых объектов капитального строительства). Сам по себе градостроительный план земельного участка санитарно-защитные, иные зоны, влекущие ограничения в использовании земельного участка, не устанавливает, а лишь отражает сведения о них, по сути являясь информационным документом, отображающим, в том числе, зоны с особыми условиями использования территории. ДД.ММ.ГГГГ данный градостроительный план был утверждён приказом управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы, на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, административного регламента предоставления муниципальной услуги, утверждённого постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка, а также в связи с несоответствием объекта капитального строительства разрешённому использованию земельного участка. Одновременно ФИО2 было разъяснено, что для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома ей необходимо привести вид разрешённого использования земельного участка в соответствие с планируемым к размещению объектом капитального строительства. Далее, ФИО2 обратилась в администрацию города Тулы с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, с «для возведения одноэтажного деревянного дома с надворными постройками» на «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ за №, в котором сообщалось, что в соответствии со ст. 3 вышеназванных Правил землепользования и застройки, одним из документов, необходимых для принятия постановления администрации муниципального образования город Тула об изменении основного вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, является схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая соответствие изменения вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Градостроительным регламентом территориальной зоны застройки Ж-1, в которой находится земельный участок ФИО2, установлены предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В представленной ФИО2 схеме планировочной организации земельного участка размещение проектируемого жилого дома не соответствовало установленным предельным параметрам разрешённого строительства объектов капитального строительства, в связи с чем ей был дан отказ в изменении вида разрешённого использования земельного участка. Указанный план содержит подробную информацию, необходимую для проектирования объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы на основании запроса ФИО2 были предоставлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город Тула (№), которые, по сути, подтверждали законность ранее данных отказов и несоответствие реконструированного объекта недвижимости действующим нормам и правилам. Из представленного ФИО2 технического заключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Архитектурно-проектным центром», усматривается, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым №; размещён с отступлением от основных параметров, перечисленным требованиям, предъявляемым в зоне Ж-1, а именно: расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком №) до самовольно возведённого жилого дома лит. Б составляет 

<

данные изъяты> м, расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком №) до самовольно возведённого жилого дома лит. Б составляет 

<

данные изъяты> м. В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: соблюдение градостроительных норм и правил при строительстве, отсутствие нарушений прав граждан возведенной постройкой и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. ФИО2 не предприняла необходимые и достаточные меры для осуществления строительства по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГрК РФ, поскольку ею не было получено разрешение на строительство жилого дома, которое является единственным основанием для осуществления строительных работ, а также не были представлены достаточные доказательства безопасности самовольно возведенной постройки.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО8, представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Таким образом, основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: 

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить (аннулировать) право собственности на принадлежащее ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,а,а1,а2,а3,а4, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО4, ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли за каждой право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры А – жилая комната, А1 – кухня, а3- пристройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО2 в собственность в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведение жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах координат характерных поворотных точек, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО1

Выделить ФИО4, ФИО3 в собственность в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведение жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> виде земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

данные изъяты> доле каждой в границах координат характерных поворотных точек, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО1

Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 прекратить. 

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решением 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из лит.А – жилой комнаты, А1 – кухни, а3 – пристройки, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведение жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, по указанному адресу на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

Право собственности Демешко на земельный участок с К№ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведение жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, является одноэтажным бревенчатым со шлакоблоковой пристройкой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площади 

<

данные изъяты> кв. в ДД.ММ.ГГГГ. возведен жилой дом под лит.Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является двухэтажным.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ею самовольно возведен двухэтажный жилой дом - лит. Б, на новом месте, практически в середине земельного участка. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 на возведение лит. Б- жилой пристройки, лит.б- балкона разрешение не предъявлено, построены и возведены были на земельном участке, находящемся в ее собственности.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что жилой дом, состоящий из лит. Б- жилой пристройки, лит.б- балкона, возведен ФИО2 без учета местоположения ранее существовавшего домовладения, под который был отведен земельный участок (что подтверждается извлечением из инвентарного дела по адресу: 

<

адрес> (гр.дело № л.д.50-60) и техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, было отказано, в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка, а также в связи с несоответствием объекта капитального строительства разрешённому использованию земельного участка. Одновременно ФИО2 было разъяснено, что для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома ей необходимо привести вид разрешённого использования земельного участка в соответствие с планируемым к размещению объектом капитального строительства. 

Письмом администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с №, с «для возведения одноэтажного деревянного дома с надворными постройками» на «для индивидуального жилищного строительства», было разъяснено, что ей следует представить схему планировочной организации данного участка, выполненную в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием информации о технико-экономических показателях и об инженерно-техническом обеспечении строительства.

Письмами администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на ее заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с №, с «для возведения одноэтажного деревянного дома с надворными постройками» на «для индивидуального жилищного строительства», было отказано в связи с тем, что в представленной схеме планировочной организации земельного участка размещение проектируемого жилого дома не соответствует установленным предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Положениями части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Между тем, доказательств наличия утвержденной соответствующими уполномоченными органами проектной документации, подтверждающей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, ФИО2 в отношении объекта – жилого дома - не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен путем подачи ею в Управление Росреестра по Тульской области заявления об изменение вида использования земельного участка (выписка из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63)), однако впоследствии она (истец) не обращалась больше в администрацию г. Тулы для получения разрешения на строительство объекта и самовольно начала его возводить.

При таких обстоятельствах учитывая, что доказательств отказа администрации г. Тулы в выдаче разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию при обращении истца в установленном законом порядке с приложением соответствующих документов указанных в ответах администрации г. Тулы, истцом не представлено, суд приходит к выводу о не принятии истцом надлежащих мер к легализации произведенного им самовольного капитального строения.

Сам по себе факт самовольного возведения жилого дома и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ, не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска при отсутствии допустимых доказательств, предпринятых истцом мер для узаконения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с техническим заключением № ООО «Архитектурно-проектный центр», техническое состояние жилого дома лит. Б и балкона лит.б, расположенных по адресу: 

<

адрес> – исправное, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строения отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции Объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно Генеральному плану муниципального образования город Тула, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской государственной Думой № от ДД.ММ.ГГГГ., Региональным нормативам градостроительного проектирования ТО, утвержденным постановлением правительства ТО от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж-1. Объект размещен на земельном участке с отступлением основных параметров и требований, предъявляемых к зоне Ж-1. Лит. Б - жилой дом построен с отхождением от требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Расположение Объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанного технического заключения также следует, что согласно СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*: - расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м.

- расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м — до стены жилого дома; 1 м — до хозяйственных построек. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев или на основе градостроительного регламента при новом строительстве с учетом противопожарных требований. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между: хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. установлено: расстояние от границ земельного участка (от забора расположенного по границе со смежным земельным участком №) до самовольно возведенного жилого дома лит. Б составляет 1,22 м (см. план земельного участка), расстояние от границ земельного участка (от забора расположенного по границе со смежным земельным участком №) до самовольно возведенного жилого дома лит. Б составляет 0.82 м, что не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно подготовлено ООО «Архитектурно-проектный центр» осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Градостроительного плана спорного земельного участка (л.д.53-59), утвержденного приказом управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен на приаэродромной территории (зона согласования размещения любых объектов капитального строительства). 

Доказательств согласования объекта капитального строительства, истцом ФИО2, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы истца ФИО2 о том, что самовольная постройка соответствует нормам и правилам безопасности, что является основанием для признания права собственности на спорный объект, суд не принимает, поскольку соответствие самовольной постройки нормам не является единственным основанием для признания права собственности на самовольную постройку. Помимо указанных обстоятельств суду необходимо установить, то обстоятельство, что в результате реконструкции здания не были нарушены права и законные интересы граждан.

Между тем, как следует из вышеуказанного технического заключения, представленного истцом, и которое принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, расстояние от смежных границ земельных участков до самовольно возведенного жилого дома лит. Б, не нормируется. 

Сведений о наличии согласия собственников соседних домовладений относительно нарушения ФИО2 расстояния от границ их участков до самовольно возведенного жилого дома лит. Б в материалах дела не усматривается. 

При этом согласно пояснениям истца ФИО2 в судебном заседании, соседи отказались дать такие согласия, так как будут ждать решение суда. 

Таким образом, достаточных доказательств того, что в результате сохранения самовольной постройки не будут нарушены права и законные интересы граждан, суду не представлены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 1 августа 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина