Судья – Беляк Д.Л. Дело № 22-5588/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар «21» сентября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Саликова С.Л.

при секретаре Величко Ж.П.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2020 года, которым 

<

 Ф.И.О. >9 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, проживающий по адресу: г. Краснодар, 

<

Дата>, не имеющий регистрации на территории РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда 

<

 Ф.И.О. >10 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 

<

Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерным суровым, указывая, что вину свою признал, в содеянном полностью раскаялся, обязался впредь подобного не совершать, в связи с чем, просит суд отменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении 

<

 Ф.И.О. >11 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что 

<

 Ф.И.О. >12 вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Как следует из материалов дела, дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется по правилам ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, в общем порядке не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, судом исследованы. Суд учел и признал смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, суд при назначении наказания принял во внимание тот факт, что 

<

 Ф.И.О. >13 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного 

<

 Ф.И.О. >14 преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, о чем указано в жалобе, судом первой инстанции, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, обоснованно не установлено. 

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, в том числе и данные, характеризующие личность осужденного, на которые сделана ссылка в жалобе, судом учтены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2020 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.Л. Саликов