38RS0№-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов" о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора об образовании, неустойки, штрафа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что Дата между ФИО1 и ответчиком заключен договор № об образовании на подготовку по образовательным программам общего образовании в Международной Гимназии «Ольгино», по которому Университет обязался оказать ФИО2 (Обучающемуся) образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В марте 2024 года принято решение о продолжении образования ФИО2 в Адрес по месту жительства матери., в связи с чем Договор № об образовании на подготовку по образовательным программам общего образовании в Международной Гимназии «Ольгино» расторгнут. Дата ФИО1 направила заявление о расторжении договора № об образовании на подготовку по образовательным программам общего образовании в Международной Гимназии «Ольгино» и требование о возврате уплаченных денежных средств. Из ответа от Дата от Международной Гимназии «Ольгино» следует, что ФИО2 была отчислена Дата в связи с заявлением ФИО1 Также была возвращена оплата за питание в размере 50 742,28 руб. От возврата иных денежных средств, уплаченных по договору, Гимназия уклонилась. ФИО1 повторно обратилась с требование об оплате о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик отказался их возвращать.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 155 817 рублей в связи с отказом от договора № об образовании на подготовку по образовательным программам общего образовании в Международной Гимназии «Ольгино»;

- денежные средства в размере 155 817 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще. 

Представитель ответчика НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 (Заказчик) и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов» (Исполнитель) заключен договор № об образовании на подготовку по образовательным программам общего образовании в Международной Гимназии «Ольгино», по которому Университет обязался оказать ФИО2 (Обучающемуся) образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям между сторонами применим Закон «О Защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

К отношениям, вытекающим из договора оказания платных образовательных услуг положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". Учитывая, что Закон "Об образовании" не регулирует порядок возврата излишне уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей" и Гражданского Кодекса РФ.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в марте 2024 года принято решение о продолжении образования ФИО2 в Адрес по месту жительства матери, в связи с чем Дата ФИО1 направлено заявление о расторжении договора № об образовании на подготовку по образовательным программам общего образовании в Международной Гимназии «Ольгино», возврате уплаченных денежных средств.

Из ответа от Дата от Международной Гимназии «Ольгино» следует, что ФИО2 была отчислена Дата (приказ №ГК от Дата) в связи с заявлением ФИО1 Также была возвращена оплата за питание в размере 50 742,28 руб. От возврата иных денежных средств, уплаченных по договору, Гимназия уклонилась.

ФИО1 повторно обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако из ответа от Дата следует, что ответчик уклонился от возвращения денежных средств.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Заявляя требование о возврате, уплаченных ФИО1 за обучение ФИО2, денежных средств указывает, что денежные средства надлежит взыскать пропорционально времени обучения учащегося в Международной Гимназии «Ольгино». 

Так, ежемесячная сумма обучения и проживания ФИО2 в гимназии Ольгино составляла 87 025 руб., включая питание в сумме 21 750 руб.

Соответственно, стоимость обучения и проживания в месяц составляет 65 275 руб. (87 025 руб. - 21 750 руб.).

Как следует из материалов дела, ФИО2 была отчислена из гимназии Дата, оплата была произведена до конца мая 2024, соответственно возврату подлежит 12 дней в марте, а также за апрель и май на общую сумму 155 817 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 155 817 руб. в связи с отказом от договора № об образовании на подготовку по образовательным программам общего образовании в Международной Гимназии «Ольгино».

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет неустойки за период с Дата по Дата по договору № от Дата проверен судом, признан соответствующим условиям договора, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере 155 817 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от Дата № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика и период нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая данную сумму разумной, соответствующей степени и характеру страданий истца.

Также по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены на общую сумму 321 634 руб. (155 817 руб. + 10 000 руб. + 155 817 руб.), исчисленный штраф составляет 160 817 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, суд исходил из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Исходя из удовлетворения судом требований истца на основании ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 675 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов" – удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 155 817 рублей в связи с отказом от договора №, неустойку за период с Дата по Дата в размере 155 817 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 160 817 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 5 675 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.