Дело № 2-3280-2024

УИД 42RS0005-01-2024-006265-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования обосновывает тем, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее-Банк ГПБ (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее- Условия), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО) (далее- Заявление), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт (далее- Индивидуальные условия), тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГГ1Б (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении (далее- Тарифы).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.

Согласно Кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа с льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 245000,00 рублей.

При заключении Кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в Заявлении.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение условия Кредитного договора, не производит обязательные платежи.

В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2024 года составляет 614729,71 рублей, из которых: 342441,26 рублей сумма просроченной задолженности по кредиту; 46 857,65 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 224236,80 рублей- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 1 194 рублей задолженность по уплате просроченной комиссии.

Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 июля 2024 года в сумме 614 729,71 рублей, из которых: 342 441,26 рублей сумма просроченной задолженности по кредиту; 46 857,65 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 224 236,80 рублей- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 1 194 рублей задолженность по уплате просроченной комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 347,30 рублей, взыскать с ФИО1 пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Истец «Газпромбанк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно Кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 245000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1.4 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п. 3.4.1 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4.3 Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора сумма обязательного платежа для Заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и Тарифами.

Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9 % годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.5 Условий Банк имеет право провести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение условия Кредитного договора, не производит обязательные платежи.

В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2024 года составляет 614 729,71 рублей, из которых: 342 441,26 рублей сумма просроченной задолженности по кредиту; 46 857,65 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 224 236,80 рублей- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 1 194 рублей задолженность по уплате просроченной комиссии.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности по договору, полагает его соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по кредиту (просроченный основной долг) в размере 342 441,26 рублей сумма просроченной задолженности по кредиту; 46 857,65 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 224 236,80 рублей- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 1 194 рублей задолженность по уплате просроченной комиссии.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств заемщиком, соразмерности предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В уведомлении, направленном кредитором в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% годовых, начиная с 30 июля 2024 по дату расторжения кредитного договора. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы пени из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом «Газпромбанк» (АО) заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 15 347,30 рублей. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15347,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 июля 2024 года, а именно: просроченный основной долг в размере 342 441,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 46 857,65 рублей, неустойку в общем размере 224236,80 рублей, задолженность по уплате комиссий в сумме 1 194 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 347,30 рублей, всего – 630077,01 (шестьсот тридцать тысяч семьдесят семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3280/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.