П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 адрес 19 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи: фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

ФИО1 и его защитника - адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление Останкинского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, тупик 5, д. 4, в РФ без постоянного и временного места пребывания, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего троих детей 1998, 2000, паспортные данные, со слов не судимого,

У С Т А Н О В И Л

фио Р.Х. 18 марта 2024 года доставлен в ОМВД России по адрес Роща адрес. В тот же день в 16 часов 50 минут следователем СО ОМВД России по адрес Роща адрес задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

В ходе проверки установлено, что фио разыскивается УВД адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК РУ (мошенничество), ч. 1 ст. 211 ст. 28 УК РУ (посредничество в даче взятки), розыскное дело № 6612 от 20.07.2016, мера пресечения – арест, циркуляр 2019/60. 

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что что фио разыскивается УВД адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК РУ (мошенничество), ч. 1 ст. 211 ст. 28 УК РУ (посредничество в даче взятки), розыскное дело № 6612 от 20.07.2016, мера пресечения – арест, циркуляр 2019/60. Мера пресечения в виде заключения под стражу 14.12.2018 избрана Самаркандским городским судом по уголовным делам в отношении ФИО1, по ходатайству прокурора адрес. 

Подтверждение от инициатора розыска поступило своевременно.

фио фио является гражданином адрес, что подтверждается паспортом гражданина адрес, выданный 15.07.2015 компетентными органами адрес.

Данных о том, что ФИО1 преследовался в адрес по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе на данный момент не имеется.

Со слов ФИО1 за приобретением российского гражданства не обращался.

Изучением материалов, предоставленных инициатором розыска, установлено, что 28.05.2016 следователем СО УВД адрес возбуждено уголовное дело № 16/641 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Постановлением от 10.08.2016 должностными лицами СО УВД адрес дополнено обвинение ФИО1, в связи с чем последний, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 168, и ст. 28, ч. 1 ст. 211 УК Республики Узбекистан.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последний с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием уверив гражданина ФИО2 Напасбоя в том, что окажет содействие в поступлении его племянника ФИО2 фио в Самаркандский государственный университет в факультет истории с помощью своих знакомых, работающих в Государственном тестовом центре, завладев доверием последнего, путем обмана, подстрекая фио к даче взятки должностному лицу, в августе 2015 года возле железнодорожного рынка расположенного по адресу: адрес завладел денежными средствами в размере сумма (на момент совершения преступления то есть на 31 августа 2015 года курс доллара США, Центральным Банком Российской Федерации составляет сумма, а всего сумма) которые в последствии потратил на собственные нужды.

 Действия ФИО1 являются наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ. Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 211 УК РУ не являются наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации, поскольку инициатором розыска не представлены соответствующие данные подтверждающие признаки, состава преступления предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, в связи с чем деяние, совершенное ФИО1 охватывается ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации не подлежат.

Срок давности привлечения к уголовной    ответственности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, не истек.

Останкинский межрайонный прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что правоохранительными органами адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что за совершение преступления, инкриминируемого последнему, законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех лет. Таким образом, принимая во внимание, что фио является гражданином иностранного государства, а также то, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено необходимостью обеспечения выдачи ФИО1 правоохранительным органам адрес, просит избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 26 апреля 2025 года

В судебном заседании помощник прокурора заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

фио Р.Х. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, ссылаясь на отсутствие информации о розыске, отсутствие намерений скрываться.

Суд выслушав мнение участников процесса проверив представленные материалы, приходит к убеждению, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.466 УПК РФ прокурор при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица в целях обеспечения возможности выдачи этого лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении такого лица под стражу, то прокурор в соответствии с частью 2 статьи 466 УПК РФ вправе заключить его под стражу без подтверждения судом указанного решения на срок, не превышающий два месяца с момента задержания (часть 1 статьи 109 УПК РФ). Продление меры пресечения осуществляется исключительно судом.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1, суд приходит к выводу о том, что основания задержания ФИО1 и порядок задержания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ, были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В представленных материалах достаточно сведений о том, что фио находится в федеральном (межгосударственном) розыске по обвинению в совершении преступления в адрес.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности ФИО1, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, обращает внимание на то, что последний является гражданином иностранного государства, правоохранительными органами адрес – инициатором розыска обвиняется в совершении уголовно наказуемого на адрес деяния, предусмотренного ст.168 УК Республики Узбекистан, которому в Российской Федерации соответствует ч.3 ст.159 УК РФ, относящееся в РФ к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, числился в розыске, объявленном правоохранительными органами адрес. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что фио. может скрыться, чем воспрепятствует исполнению решения о выдаче, если таковое будет принято.

С учетом приведенных доводов, суд не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

Словесные заверения об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться не являются, принимая во внимание вышеприведенные данные, достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора.

Заявления фио и утверждения защитника о том, что он не скрывался от следственных органов адрес, опровергаются представленными материалами, которые объективно ничем не опорочены.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами дела. 

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, 108, 466 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Останкинского межрайонного прокурора адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 27 апреля 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

 фио ФИО3