Дело № 2-4382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к ФИО2 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному оборудованию, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратился в суд к ФИО2 с требованиями об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному оборудованию, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что является управляющей компанией в МКД 7 по адресу 

<

адрес>

Ответчик проживает в квартире №13 указанного дома, являясь также собственником данной квартиры.

В виду необходимости обслуживанию и ремонта стояка внутреннего водоотвода, расположенного в прихожей ответчика, истец обратился с требованием о предоставлении доступа к коммуникации.

Поскольку ответчик не предоставил запрошенный доступ, на основании изложенного истец просил обязать ответчика обеспечить доступ к внутриквартирному оборудованию для проведения аварийно-ремонтных работ путем вырезки технологического отверстия силами управляющей компании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскав с ответчика судебные расходы. 

Истец ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал, пояснив, что восстановление состояния стены после вырезки отверстия для доступа к стояку не предполагается в том состоянии в котором оно сейчас есть, что-то из работ истец готов провести, но конкретно сумму компенсации не готов озвучить, пояснить почему нельзя сделать доступ со стороны подъезда исходя из чертежа коммуникаций не смог, уверяя, что доступ нужен со стороны ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что доступ в квартиру был обеспечен, приходит сантехник от истца, но сказал ей, что будет ломать стену, ремонт после себя делать они не собираются, поэтому ответчик отказала в техническом отверстии, пояснив, что ранее при схожей ситуации она уже разрешила провести ремонт в том же месте, но ей заделали дыру фанерой, так и бросив, переделывать и ремонтировать пришлось за свой счет, что ее категорически не устраивает, полагала, что управляющая компания может сделать отверстие со стороны подъезда, не разрушая ее имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление 

<

адрес> "Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>" в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №13 по адресу 

<

адрес>, 

<

...> принадлежит ФИО2

В данной квартире проживет ответчик одна с 1995 года.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2023 года истцом ответчику выписано предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру и стояку внутреннего водоотвода для проведения работ по устранению аварийной ситуации (залив по причине дефекта на стояке внутреннего водоотвода).

Повторно предписание выписано 

<

дата>.

Попытка вручения предписания была предпринята 

<

дата>.

Ответчик не оспаривала, что ей пытались вручить предписание 31 марта и 07 апреля, но при этом утверждала, что отказалась лишь в части вскрытия стены в ее прихожей, фактический доступ в квартиру сотруднику истца был предоставлен еще 13 марта 2023 года, после чего и составили акт осмотра помещения.

Объяснения ответчика соотносятся с представленными доказательствами, поскольку доказательств вручения предписания от 13 марта 2023 года не имеется, как и подписи об отказе в получении, а в акте от 13 марта 2023 года отражено, что собственником не предоставлен доступ для ремонта стояка, но не отражено, что ответчик не допустила истца в квартиру.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подпункту "о" пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ (подпункт "е" пункта 34 Правил).

Разрешая требования истца в части обязания ответчика предоставить доступ в квартиру для проведения осмотра общедомовых коммуникаций, суд учитывая согласие истца на это и отсутствие доказательств препятствия в доступе со стороны ответчика не находит оснований для возложения на ответчика данной обязанности, учитывая, что стороны не отрицали, что фактический доступ был предоставлен 13 марта 2023 года, спор между сторонами по сути заключается в возможности проведения аварийно-ремонтных работ путем вырезки технологического отверстия силами управляющей компании для доступа к общедомовому имуществу со стороны квартиры ответчика.

Как усматривается из типового проекта жилого дома № II-49-04/М, к которому относится спорный дом, общедомовой стояк холодной и горячей воды находится в прихожей квартиры, доступ к которому может быть осуществлен обоюдно как со стороны подъезда, так и со стороны квартиры ответчика.

Со стороны истца не представлены объяснения и доказательства о причинах невозможности доступа для ремонта со стороны подъезда дома.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обращаясь с настоящими требованиями истцом не представлено возмещение ответчику при проведении аварийно-ремонтных работ путем вырезки технологического отверстия, что приводит к нарушению прав ответчика как собственника имущества.

Учитывая, что истцом не доказана невозможность доступа к коммуникации без ущерба имуществу ответчика и не представлена компенсация за таковую, чуд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика в предоставлении доступа для проведения ремонтных работ.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к ФИО2 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному оборудованию, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-80

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>