Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года 

<

адрес> край

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Сагайдак ФИО18 о взыскании суммы ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Сагайдак ФИО6 о взыскании суммы ущерба причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> в 19 часов 30 минут на территории района им. Лазо, 

<

адрес>, на реке Кафе, 55 км от 

<

адрес>, Сагайдак ФИО7 совершил правонарушение, а именно: в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебное орудие лова, применение которого в данном районе добычи (вылова) и в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещено. Сагайдак ФИО8 добыл (выловил) 33 экз. хариуса общим весом 3 кг. Тем самым нарушил п. 52.1а,52.8, 56.5а, Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № от 

<

дата> За совершение данного правонарушения Сагайдак ФИО9 постановлением мирового судьи судебного района «района имени 

<

адрес>» судебного участка № подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации орудий лова. Статьей 56 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. Согласно ст. 59 названного закона безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. Таксы, для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, утверждены постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № Названным постановлением такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или добычей установлена в размере (

<

данные изъяты> за 1 экз. хариуса, независимо от размера и веса, в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и(или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида)). Таким образом, ущерб, причиненный незаконными действиями Сагайдак ФИО10 составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 33 экз. хариуса = 

<

данные изъяты> Ущерб в размере 

<

данные изъяты> до настоящего времени Сагайдак ФИО11 не возместил.

В судебное заседание ответчик Сагайдак ФИО12 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

В судебное заседание представитель Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу cт. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст.78 этого же Закона компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу ст.26 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться предусмотренные законом ограничения рыболовства, в том числе, в части видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со ст.53 вышеуказанного Закона возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинён водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством РФ.

Вина Сагайдак ФИО13 в причинении ущерба водным биоресурсам подтверждается материалами дела об административном правонарушении - составленным 03.11.2019г. в отношении ответчика государственным инспектором Хорского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО5 протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность для граждан в виде административного штрафа от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой, за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, от 

<

дата>.

Из протокола по делу об административном правонарушении и постановления о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, следует, что 

<

дата> в 19 час. 30 мин. Сагайдак ФИО14 на территории района имени 

<

адрес>, на реке Кафе, 55 км от 

<

адрес>, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей в запретные сроки, имел на водном объекте в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова, без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов. В результате было добыто 33 экз. рыбы хариус весом 3 кг. Указанными действиями Сагайдак ФИО15 нарушил п. 52.1а, 52.8, 56.5а, Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (Приказ № от 

<

дата>). Удебные орудия лова изъяты и сданы на хранение на склад Хорского межрайонного отдела рыбоохраны. Рыба уничтожена, о чем составлен акт в присутствии понятых.

Вышеуказанным постановлением Сагайдаку ФИО16 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находящихся в Хорском межрайонном отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны. Постановление о назначении административного наказания Сагайдак ФИО17 не обжаловал, оно вступило в законную силу 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со ст.26 настоящего Федерального закона, согласно ч.1 которой в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в виде, в частности, запрета рыболовства в определённых районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытия рыболовства в определённых районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальных размеров и веса добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; распределения районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иных установленных в соответствии с федеральными законами ограничений рыболовства.

В силу положений ст.43.1 данного Федерального закона Правила рыболовства, устанавливающие виды разрешённого рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешённого рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов; суточную норму добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определённого вида, разрешённая гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктами 52.1а, 52.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019г. №, пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

Согласно п.56.5а Правил, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации, 

<

адрес>: в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, указанных в приложении N 7 "Запретные сроки для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях любительского рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах 

<

адрес>" к Правилам рыболовства. (Имени Лазо с 1 сентября по 10 ноября в реках: Хор с притоками и протоками (от автомобильного моста поселка Каменец-Подольский до истока), Матай, Катэн, Кафэ, Чукен, Кабули, Сукпай, Коломи, Туломи, Чуй, Немпту с притоками (Юшки, Мухен, Нельта, Альчи, Си, Мокен).

Размер ущерба, причинённого окружающей среде, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. №, проверен судом и не оспаривается ответчиком. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик не представил.

Установленный запрет на вылов хариуса установлен в соответствии с положениями ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования и прямо был оговорён вышеуказанными Правилами.

Механизм возмещения ущерба, причинённого в связи с нарушением такого запрета, урегулирован действующим законодательством в сфере охраны окружающей среды, в том числе, вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. №.

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, добывшего водные биоресурсы в период запрета их добычи, и причинением вреда водным биоресурсам в размере 

<

данные изъяты>, поэтому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Сагайдак ФИО21 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак ФИО19, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Сагайдак ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.