Идентификационный №

Дело № 2-607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается распиской. С этого времени истец стала владеть и пользоваться домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Истец несет расходы по содержанию дома, проводит текущий ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Со стороны третьих лиц на протяжении всего времени не имелось никаких правопритязаний.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по аресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала показания, аналогичные иску. Дополнительно пояснила, что данный дом приобрела у ФИО4 в 1991 году, также ей была передана домовая книга. Все это время она ухаживает за домом, несет расходы на его содержание, на строительные материалы, платит налоги. В настоящее время дом жилой. 

Представитель ответчика - Администрации г.Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО4 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 без документов, год постройки – 1957, имеет общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно акта ГЖИ КО № 53-121 от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания. 

Согласно заключению МБУ КАиГ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № здание жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположены в зоне Ж-1 Зона усадебной жилой застройки. Зона усадебной жилой застройки Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Размещение жилого дома, не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования и застройки территории г. Прокопьевска.

ФИО5 несет расходы по содержанию дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается платежными документами. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они с истцом являются соседями. Истец проживает в доме по 

<

адрес>, который приобрела в 1991 году. С тех пор и до настоящего времени она пользуется домом и земельным участком, садит картошку, ухаживает за участком и за домом, проводила в доме ремонт, её муж перекрывал крышу шифером, внутри штукатурил. Дом находится в хорошем состоянии. Предыдущих собственников свидетели не знают. Право собственности истца за всё это время никто не оспаривал.

Судом установлено, что истец правоустанавливающие документы на дом надлежащим образом не оформила, проживает в указанном доме с 1991 года постоянно, несет расходы по его содержанию, открыто и добросовестно, владеет и пользуется домом более 18 лет. Сведения о чьих-либо правах на данный жилой дом суду не представлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено. 

Владение ФИО5 указанным домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе доме, о его изъятии либо об изъятии земельного участка, необходимого для обслуживания дома не заявлялось, жилой дом не является самовольным строением, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-607/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).