УИД: 68RS0007-01-2025-000560-81

Дело № 33-3770/2025 (№ 9-45/2025)

Судья Власов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Абрамовой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи: Герасимовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства сельского хозяйства Тамбовской области на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2025г. Министерство сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии на грантовую поддержку реализации проектов по созданию и развитию КФХ «Агростартап» в сумме 2 782 530 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что с ответчиком заключено соглашение от 12.04.2023 г. № *** о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета и бюджета области на поддержку реализации проектов по созданию КФХ в рамках регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства». Предмет соглашения - денежная сумма 2 782 530 р. Поскольку ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2025 г., ею нарушены условия и порядок предоставления гранта, в связи с чем ей направлено требование о расторжении соглашения и необходимости возвратить грант. До настоящего времени требование не исполнено. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2025г. принято к рассмотрению заявление ответчика о признании банкротом.

Считает, что настоящее требование относится к требованиям по текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Поскольку обязательство по возврату средств гранта у ответчика возникло 27.06.2025 вследствие нарушения условий соглашения, обязанность по возврату истекла 25.08.2025.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2025 года исковое заявление Министерства сельского хозяйства Тамбовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Министерство сельского хозяйства Тамбовской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, отменить определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2025 года и передать исковой материал в Жердевский районный суд Тамбовской области для принятия его к производству и рассмотрению по существу. Указывает, что ответчик на момент подачи искового заявления прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Дата прекращения деятельности – 27 июня 2025 года. Повторно ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась. Считает, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан подведомственны судам общей юрисдикции. В обоснование своей позиции ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указывает, что заявленные требования должны быть отнесены к текущим платежам. Считает, что платеж не может быть взыскан в рамках дела о банкротстве, учитывая добровольное прекращение ответчиком предпринимательской деятельности, ввиду чего спор подлежит рассмотрению в порядке самостоятельного искового производства.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2025 года Министерству сельского хозяйства Тамбовской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2025 года о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов (за исключением текущих платежей), в том числе о возмещении причиненного ущерба, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Введение процедуры реализации имущества в отношении физического лица признанного банкротом имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Министерства сельского хозяйства Тамбовской области, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, судья исходил из того, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы, имущественные требования, заявленные истцом к ФИО1, не относятся к текущим платежам, исключающим их предъявление в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве ответчика. Статьей 5 данного федерального закона установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованию Министерства сельского хозяйства Тамбовской области от 17.07.2025г., ФИО1 установлен 30-дневный срок возврата денежных средств с момента получения требования. Требование получено ответчиком 24.07.2025г.

19.06.2025 г. принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2025г. по делу №А64-5152/2025 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В этой связи, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, дело подсудно арбитражному суду, в связи с чем обоснованно возвратил истцу исковое заявление, разъяснив ему право обращения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, основаны на правильном толковании норм действующего в данной части законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2025 года без изменения, частную жалобу Министерства сельского хозяйства Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.А.Абрамова

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2025г.