РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2019 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2019 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутридворовая территория около 

<

адрес>А, используемый ФИО2

Согласно план-схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке размещены в ряд три металлических гаража, средний из которых используется ФИО2 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного контроле установлено, что в действиях ФИО2 при использовании спорного земельного участка под размещение металлического гаража выявлено нарушение требовании земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка без оформленных прав на землю, что нарушает положения статей 25 и 26 ЗК РФ и подпадает под действие статьи 7.1. КоАП РФ.

В отношении ФИО2 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований статьи 25 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Распоряжением Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок проведения внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного контроля установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО2 не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2B. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Факт использования спорного земельного участка площадью 19,5 кв.м подтверждается так же актом установления фактического использования земельного : участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 19,50 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако, условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,50 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Нахождение незаконно возведенного ответчиком объекта на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами. В досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, в связи с чем, оно должно быть устранено в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,50 кв.м., 

<

данные изъяты> 

- обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу:, 

<

адрес> площадью 19,50 кв.м., путем демонтажа самовольно возведенного строения - металлического гаража, за счет собственных средств, в 10-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося вне разграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

В соответствии со статьей 1 Закона Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными 

Согласно п.1 ст.2 Закона Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД органы местного самоуправления городского округа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящей части, осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случаях, предусмотренных законом Самарской области о разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов городского округа по решению вопросов местного значения, органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах соответствующих внутригородских районов городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п.1 ст.6 Закона Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого ФИО2.

В адрес ФИО2 администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара направлялись уведомления о проведении внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно план-схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке размещен в ряд три металлических гаража, средний из которых используется ФИО2 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного контроле установлено, что в действиях ФИО2 при использовании спорного земельного участка под размещение металлического гаража выявлено нарушение требовании земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка без оформленных прав на землю, что нарушает положения статей 25 и 26 ЗК РФ и подпадает под действие статьи 7.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено предписание о выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный акт и предписание направлены Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самары в адрес ответчика и в адрес Управление Росреестра по Самарской области направлен материал проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании вышеуказанного земельного участка..

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований статьи 25 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок проведения внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении выездной проверки.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного контроля установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО2 не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ., который направлен ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2B. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, использование спорного земельного участка является неправомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. № истец предложил ответчику освободить спорный земельный участок от строений и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течении одного месяца с момента получения претензии, а также оплатить задолженность за пользование земельным участком в размере 3892,84 руб. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно акта установления фактического использования земельного участка Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,50 кв.м. используется под размещение металлического гаража. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продолжает использоваться ответчиком без правоустанавливающих документов.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Таким образом, требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, площадью 19,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, анализируя выше перечисленные нормы, у ФИО2 как у лица длительное время фактически использующего земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, возникла обязанность вносить плату за землепользование, которую она не исполняла.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно произведенному истцом расчету за пользование указанным земельным участком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., а также размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

Не доверять данному расчету у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен. 

Таким образом с ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 19,50 кв.м., расположенный по адресу г, Самара, 

<

адрес>, внутридворовая территория около 

<

адрес> путем демонтажа самовольно возведенного строения - металлического гаража, за счет собственных средств, в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева