П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 29 мая 2020г. 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Каткасовой И.В. 

с участием помощника прокурора Чуцкова А.Н. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников - адвоката Артемовой И.А., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № №, адвоката Ермолаевой В.Е. имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/20 в отношении:

ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем ФГКУ комбинат « Энергия», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ., уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне-техническое, замужней имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 59 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, находясь на автомобильной стоянке такси, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в салоне своей автомашины марки Хенде Соната г/н № регион, между передним пассажирским сиденьем и порогом двери автомашины ФИО1 обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black», с защитным стеклом и сим-картой, с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» в корпусе черного цвета, который выронил в салоне автомашины пассажир ФИО3 

Имея реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, направленное на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственника телефона рядом нет, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил, незаконно обратив в свою пользу, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black», стоимостью 10895 рублей 04 копейки с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и защитным стеклом, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму10895 рублей 04 копейки. Впоследствии выкинул из сотового телефона сим-карту принадлежащую ФИО3 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 59 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1 находясь на автомобильной стоянке такси, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в салоне своей автомашины марки Хенде Соната г/н № регион, между передним пассажирским сиденьем и порогом двери автомашины. обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black», с защитным стеклом и сим-картой, с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» в корпусе черного цвета, который выронил в салоне автомашины пассажир ФИО3 

Имея реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, направленное на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственника телефона рядом нет, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил, незаконно обратив в свою пользу, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black», стоимостью 10895 рублей 04 копейки с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и защитным стеклом, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму10895 рублей 04 копейки. 

После кражи указанного сотового телефона, имея реальную возможность воспользоваться телефоном ФИО3, так как телефон не имел защитного пароля, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, ФИО1 преследуя цель незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, используя единый сервисный номер 900 «Сбербанка России» отправил на него сообщение со словом «Баланс», с целью проверки привязки абонентского номера к банковской карте и наличия на ней денежных средств. Удостоверившись в наличии на банковской карте денежных средств, ФИО1, не зная как совершить перевод денежных средств, решил попросить помочь ему совершить хищение свою знакомую ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ года точное время не установлено, но до 02 часов 59 минут, ФИО1 подъехал к дому ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 вышла из дома и села в автомашину к ФИО1, где он попросил перевести при помощи вышеуказанного телефона денежные средства с банковских счетов, данные которых имеются в телефоне, на его банковские счета. ФИО2 понимая, что данный телефон ФИО1 не принадлежит, и он намерен совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, привязанном к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в телефоне, согласилась помочь ФИО1, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета. ФИО2 в присутствии ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанного телефона, используя единый сервисный номер 900 «Сбербанка России» отправила на него сообщение со словом «Перевод», с указанием суммы 8000 рублей и номером телефона №, принадлежащего ФИО1, привязанного к его расчетному счету № таким образом, путем перевода, в 02 часа 59 мин ДД.ММ.ГГГГ осуществила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета № открытого в дополнительном офисе № №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 В продолжение реализации единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО3, ФИО2, используя конфиденциальную информацию, обнаруженную в черновых записях сообщений, вошла в установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» откуда путем перевода денежных средств в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского расчетного счета № принадлежащего ФИО3 на расчетный счет № №, принадлежащий ФИО1, путем перевода денежных средств в 04 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского расчетного счета №, принадлежащего ФИО3 на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, путем перевода денежных средств в 04 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского расчетного счета № №, принадлежащего ФИО3 на расчетный счет № №, принадлежащий ФИО1, путем перевода денежных средств в 04 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского расчетного счета № № принадлежащего ФИО3 на расчетный счет № №, принадлежащий ФИО1, путем перевода денежных средств в 04 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с расчетного счета №, принадлежащего ФИО3 на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4 в счет оплаты за съем квартиры, не сообщив ФИО4 о том, что данные денежные средства были приобретены преступным путем. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объёме, показал, что - ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он вышел поработать в такси, в ночное время подвозил мужчину в состоянии алкогольного опьянения от кафе « Апельсин». На стоянке стал убираться в салоне автомобиля и обнаружил сотовый телефон между дверью машины и передним пассажирским сиденьем. Он направил указанное смс на номер 900 с целью узнать, сколько денег на привязанной к номеру банковской карте. Пришло ответное смс-сообщение с номера «900», в котором была указана сумма денежных средств находящихся на банковской карте. Точную сумму не помнит. Он решил перевести денежные средства, содержащиеся на счете банковской карты, привязанной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в сотовом телефоне, который он обнаружил в салоне своего автомобиля себе на карту, но не знал, как это сделать. Тогда он решил обратиться за помощью к своей подруге – ФИО2 Он позвонил ей и попросил ФИО2 выйти на улицу, без объяснения причин. Когда ФИО2 вышла, он показал ей сотовый телефон, пояснил, что данный сотовый телефон он нашел. Попросил перевести с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в сотовом телефоне, который он нашел, все денежные средства на принадлежащие ему банковские карты. ФИО2 провела несколько операций, на его карту зачислились денежные средства, точную сумму не помнит около 30000 руб. также оплатили с карты долг за съём квартиры 3000 руб. Сотовый телефон отдал ФИО2 Исковые требовании потерпевшего в сумме 33500 руб. признает в полном объёме 

Обвиняемая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объёме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонил ФИО1, попросил срочно выйти на улицу. Она вышла на улицу села к нему в автомобиль ФИО1 в показал ей сотовый телефон и попросил перевести денежные средства карты привязанной к телефону на его банковские карты. Используя услугу мобильный банк она сначала перевела мобильный перевод, а потом в сообщениях нашла пароль с помощью которого зашла в онлайн банк и перевела оставшиеся деньги на счет ФИО1 и 3000 руб. перевели ФИО4 за квартиру, которую раньше снимали для ФИО1. ФИО1 предложил ей забрать сотовый телефон. Она согласилась. Сим карту выкинули. Исковые требовании потерпевшего признает в полном объёме.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:

-показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, в ночное время в состоянии алкогольного опьянения возвратился домой на такси, при нем находился сотовый телефон марки Xaomi 3/32 в корпусе черного цвета, в котором находилось мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, обнаружил пропажу телефона. Через некоторое время пошел в Сберегательный банк, где узнал что с карты были похищены денежные средства в сумме 33500 через мобильное приложение Сбербанк. Считает что ущерб для него значительный, поскольку имеет на иждивении четверых детей, доход семьи складывается из его заработной платы 70000 руб. и заработной платы жены 10000 руб., он вынужден снимать квартиру, т.к. принадежащий ему дом сгорел. Телефон ему возвращен.

- показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что осенью в вечернее время вместе с ФИО3 ходили в гости к ФИО7, который проживает на 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Попросил ФИО6 подождать такси, сам ушел к ФИО7 отнести сигареты. Когда вернулся Омельчеко уже не было, телефон был недоступен. Позднее узнал, что с карты Омельченко были похищены деньги. 

- показаниями свидетеля ФИО7 который показал, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходили ФИО6 и ФИО5, с которыми вместе употребляли спиртное. В последствии со слов ФИО5 узнал, что у ФИО6 потерял барсетку и телефон.

- показания свидетеля ФИО8 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера обнаружила, что мужа нет дома. ФИО3 вернулся утром, лег спать. Утром обнаружили, что у мужа пропал телефон Xiaomi Redmi, на котором было установлено приложение Сбербанк онлайн. Наследующий день в Сбербанке узнали, что с банковской карты сняли деньги.

- показаниями свидетеля ФИО9 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на дежурстве на АЗС Около 01:00 часов он находился в помещении пункта оплаты АЗС, когда вошли двое ранее незнакомых ему мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приобретали сигареты. После чего ушли, через некоторое время один вернулся, пытался что-то приобрести. Потом этот мужчина ушел.

- показания свидетеля ФИО10 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, которая поясняла в ходе предварительного следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью ФИО2 в магазине DNS, приобрела сотовый телефон. В подарок к телефону ей дали сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, которую она отдала дочери. В ДД.ММ.ГГГГ у дочери появился новый телефон. Она спросила, откуда у нее данный телефон, ФИО2 пояснила, что ей подарил друг( т.2 л.д.16-18). 

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, которая поясняла в ходе предварительного следствия, что в собственности ее дочери Екатерины до ДД.ММ.ГГГГ года была квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> В конце августа, в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 сдала ей квартиру в наем. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон поступило сообщение о том, что на ее банковскую карту от Александра Сергеевича О. зачислено 3000 рублей. Что это за человек она не знает, но она предположила, что деньги были зачислены ФИО2 за наем жилья. 

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрена информация, представленная ПАО «МТС» за исходящим номером 155547-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, - детализация соединений по аппарату IMEI в сети ПАО «МТС»..На электронном носителе содержится детализация соединений по аппарату IMEI № за период тс ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «МТС», информация о принадлежности абонентских номеров. 

При установке диска в дисковод служебного компьютера установлено, что на нем содержится таблица в формате Excel. При осмотре таблицы установлено, что в похищенный аппарат с № устанавливалась сим-карта с абонентским номером №.

Во вкладке «Принадлежность номера А» содержится информация о принадлежности абонентского номера №, который зарегистрирован на имя ФИО10 ФИО32. (т.1 л.д.33-45).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан диск формата CD-R 80 № № №, с содержащейся на нем детализацией соединений по аппарату IMEI №, № принадлежащего ФИО3, а также информацией о принадлежности абонентского номера №, сим-карта которого вставлялась в вышеуказанный аппарат, предоставленные ПАО «МТС».( т.1.л.д. 46).

- протоколом осмотра предметов - информации, предоставленной ПАО «Мегафон» детализации и принадлежности по IMEI №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. При просмотре диска установлено, что последнее соединение абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 было ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 мин 48 сек входящий звонок с абонентского номера №, находящийся в пользовании согласно материалам уголовного дела у ФИО8 Х., продолжительность соединения 25 сек. После данного соединения установлено, что с абонентского номера № отправлены 22 исходящих смс сообщения на номер 900 ДД.ММ.ГГГГ первое в 02 часа 41 мин 15 сек., последнее смс сообщение было отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 мин 13 сек. После отправления первого смс сообщении на номер 900 имеются поступившие ответные смс сообщения с номера 900, всего 51 входящее сообщение. Последнее сообщение с номера 900 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 мин 03 сек. При открытии второго файла имеется таблица в формате Excel, содержащая сведения об ФИО3, номер №, IMEI №, дата первого соединения ДД.ММ.ГГГГ 07:30:48, Дата последнего соединения ДД.ММ.ГГГГ 08:28:03, Дата начала контракта ДД.ММ.ГГГГ 03:39:02, Дата окончания контракта ДД.ММ.ГГГГ 15:41:35, Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Паспортные данные № ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области гор. Самары, дата регистрации абонента Россия, 

<

адрес> (т.1 л.д.49-59); 

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан CD-R 700 мб 80 min compact disc 52x, содержащий детализацию соединений по аппарату IMEI №, № принадлежащего ФИО3, предоставленной ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра предметов, информаци, предоставленная ПЦП МСЦ «Ладья» за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что услуга Мобильный банк по абонентскому номеру подключалась к картам №, №, остаток денежных средств на карте № по состоянию на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 16801, 29 рублей». Из таблицы под наименованием «Отчет по банковской карте ФИО3». следует, что с банковской карты №, номер счета №, ДД.ММ.ГГГГ в разные промежутки времени были списаны денежные средства в разных суммах, а именно:

- в 1:59 списаны денежные средства в сумме 8000 рублей на карту №, владельцем которой является ФИО1 ФИО33, паспортные данные №, вид и место совершения операции: MBK MOSKOW RU;

- в 3:05 списаны денежные средства в сумме 8000 рублей на карту №, владельцем которой является ФИО1 ФИО34, паспортные данные №, вид и место совершения операции: SBOL MOSKOW RU;

- в 3:12 списаны денежные средства в сумме 5000 рублей на карту №, владельцем которой является ФИО1 ФИО35, паспортные данные №, вид и место совершения операции: SBOL MOSKOW RU;

- в 3:14 списаны денежные средства в сумме 5000 рублей на карту №, владельцем которой является ФИО1 ФИО36, паспортные данные №, вид и место совершения операции: SBOL MOSKOW RU;

- в 3:17 списаны денежные средства в сумме 4500 рублей на карту №, владельцем которой является ФИО1 ФИО37, паспортные данные №, вид и место совершения операции: SBOL MOSKOW RU;

- в 3:28 списаны денежные средства в сумме 3000 рублей на карту №, владельцем которой является ФИО4 ФИО38, паспортные данные №, вид и место совершения операции: SBOL MOSKOW RU.(т.1л.д.72-75).

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признана информация, представленная ПЦП МСЦ «Ладья» за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на трех листах формата А4 белого цвета.(т.1л.д.76).

- протоколом осмотра предметов - информации, предоставленная ПЦП МСЦ «Ладья» о движении денежных средств по банковским картам № № и № № открытых на имя ФИО1. 

Входе осмотра установлено, что на банковскую карту № №, номер счета № №, ДД.ММ.ГГГГ в 3:14 зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты № №, которая согласно материалам уголовного дела открыта на имя ФИО6 ФИО39, в 3:17 зачислены денежные средства в сумме 4500 рублей с аналогичной банковской карты № №, которая согласно материалам уголовного дела открыта на имя ФИО6 ФИО40, а банковскую карту № № номер счета № № ДД.ММ.ГГГГ в 1:59 зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты №, которая согласно материалам уголовного дела открыта на имя ФИО6 ФИО41, в 3:05 зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты № № которая согласно материалам уголовного дела открыта на имя ФИО6 ФИО42, в 3:12 зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты № №, которая согласно материалам уголовного дела открыта на имя ФИО6 ФИО43.

Осмотрена информация по транзакциям по банковской карте № и № открытых на имя ФИО1, в табличном виде, в которой подтверждается информация предоставленная в отчете по банковским картам открытых на имя ФИО1, а именно зачисление денежных средств на банковскую карту № в сумме 5000 рублей и в сумме 4500 рублей с банковской карты №, владельцем которой является ФИО3, а также зачисление денежных средств на банковскую карту № в сумме 8000 рублей, в сумме 8000 рублей и в сумме 5000 рублей с с банковской карты №, владельцем которой является ФИО3 (т.1л.д.155-161);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признана информация, представленная ПЦП МСЦ «Ладья» за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на четырех листах формата А4 белого цвета (т.1л.д.162). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изымается сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Eclipse» в корпусе черного цвета, IMEI аппарата №; № (т.1 л.д.121-122). 

- протоколом осмотра телефона марки Redmi by Xiaomi в корпусе черного цвета, сенсорный, размерами 7х15,5см, в ходе которого присутствующий при осмотре потерпевший ФИО3, пояснил, что до хищения телефона, телефон был полностью в исправном состоянии без каких-либо видимых повреждений. При включении телефона –телефон находится в исправном состоянии. При осмотре содержимого телефона установлено, что все данные в телефоне, а именно контактная информация, фото и видео файлы присутствующему при осмотре ФИО3 не знакомы и ему не принадлежат. При просмотре смс сообщений, установлено, что значимая для следствия информация отсутствует. При проверки IMEI телефона с целью удостоверения его принадлежности потерпевшему набирается комбинация *#06#. В результате вышло окно: идентификатор оборудования IMEI 1: №; IMEI 2: № (т.1 л.д.174-178); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black» (т.1 л.д.179); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО3 изымается банковская карта ПАО «Сбербанк» № №( т.1 л.д.190-191) выданная взамен заблокированной карты под №, с которой были похищены денежные средства. Данную карту у него изъяли, когда выдавали новую (т.1 л.д.192-194). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изымаются банковские карты ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №.( т.1 л.д.198-201), которые осмотрена что подтверждается протоколом осмотра предметов. ( т.1 л.д.202-204), и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.205). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изымается сотовый телефон марки Honor A8. (т.1 лю.д.208-210).

- протоколом осмотра сотового телефон марки Honor A8, изъятого в гр. ФИО1, в корпусе черного цвета. При включении телефона на главном меню в нижнем правом углу имеется ярлык приложения «Сбербанк Онлайн». При нажатии на данный ярлык выходит табло для ввода пятизначного кода входа в приложение. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 вводит запрашиваемые данные. Далее запускается приложение, на оранжевом фоне появляется надпись «Доброе утро ФИО50». Далее в приложении открывается главное меню. В разделе карты отображены 1. МИР MIR последние четыре цифры ***№ остаток на счету 26,00Р, 2. VISA Visa Gold, значок Wi-Fi и последние четыре цифры *** №, остаток -3159,26P. При открытии карты МИР последние четыре цифры ***№ в разделе истории обнаружена следующая интересующая следствие информация. При просмотре операций за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется входящий перевод с банковской карты, принадлежащей ФИО46 О. в сумме 5000 рублей, далее входящий перевод с аналогичной карты, принадлежащей ФИО47 О. в сумме 8000 рублей и входящий перевод в сумме 8000 рублей с той же карты. При открытии карты VISA последние четыре цифры *** № в разделе истории обнаружена следующая интересующая следствие информация. При просмотре операций за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется входящий перевод с банковской карты принадлежащей ФИО48 О. в сумме 4500 рублей и входящий перевод с банковской карты принадлежащей ФИО49 О. в сумме 5000 рублей. После произведенного осмотра телефон не упаковывается, возвращается законному владельцу- ФИО1 (т.1 л.д.211-216).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан cотовый телефон марки Honor A8. (т.1 л.д.217); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО51 совершил хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black» в корпусе черного цвета, стоимостью 10895 рублей 04 копейки, принадлежащего ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму ( т.1 л.д.225). 

- заявлением от гр. ФИО3, зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит оказать содействие в розыске утерянной барсетки, в которой находились ключи он рабочей автомашины, телефон марки Xiaomi 3/32, а также просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили денежные средства в сумме 30000 рублей с принадлежащих ему расчетных счетов (т.1 л.д.5).

- чистосердечным признанием ФИО1, из которого следует, что ФИО1 признается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телефона, принадлежащего неизвестному мужчине (т.1 л.д.105). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО3 изымается упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «Xiaomi» и товарный чек на приобретение телефона ( т.1 л.д.19-20), 

- протоколом осмотра предметов: упаковочной коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black», на которой содержится информация об IMEI аппарата №; № товарного чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Ритейл Групп» ИНН № на покупку товара Xiaomi 3/32 3/64 общей стоимостью 21780 рублей. После произведенного осмотра с чека при помощи копировального аппарата снята копия, которая приобщена к протоколу осмотра предметов, с упаковочной коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black», содержащей сведения об IMEI аппарата также снята копия, которая приобщена к протоколу осмотра предметов. Фототаблица (т.1 л.д.22-25);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признаны упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black», на которой содержится информация об IMEI аппарата - №; №; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.26)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изымается сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Eclipse» в корпусе черного цвета, IMEI аппарата №; №. ( т.1л.д. 121-122) 

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Eclipse» в корпусе черного цвета, IMEI аппарата №; №, изъятого в ходе выемки у гр. ФИО2 При включении телефона –телефон находится в исправном состоянии. При осмотре содержимого телефона установлено, что все данные в телефоне, а именно контактная информация, фото и видео файлы присутствующему при осмотре ФИО3 не знакомы и ему не принадлежат. При просмотре смс сообщений, установлено, что значимая для следствия информация отсутствует. При проверки IMEI телефона с целью удостоверения его принадлежности потерпевшему набирается комбинация *#№#. В резульате вышло окно: идентификатор оборудования IMEI 1: №; IMEI 2: № ОК. При проверки данной информации установлено, что данный телефон согласно IMEI аппарата принадлежит ФИО3 (т.1 л.д.174-178). 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black» ( т.1 л.д.179). 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № з которого следует, что, стоимость сотового телефона орговой марки Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black, приобретенного №. рыночных ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического состояния составляет 10895,04 рублей ( т.1л.д.131-146).

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3ст.158 УК РФ доказанной.

Действия ФИО1 по факту хищения телефона правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение, поскольку ФИО1 обнаружив в своем автомобиле телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО6, имея реальную возможность возвратить его, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись приложением Сбербанк онлайн перечислили денежные средства с банковского счета на имя потерпевшего на банковские счета обвиняемого ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению и свидетеля ФИО4 в счет оплаты долга за квартиру. Ущерб в сумме 33500 руб. суд считает значительным, несмотря на то, что потерпевший имеет заработную плату в сумме 70000 руб. и супруги в сумме 10000 руб., при этом суд учитывает, что на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, он вынужденно снимает жилое помещение, поскольку принадлежащий ему дом сгорел. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно( т.1 л.д.65), по месту работы положительно ( т.2 л.д. 68), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.67).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Чистосердечное признание, удовлетворительную и положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно( т.2 л.д.75), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.77).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ДД.ММ.ГГГГ 

Удовлетворительную характеристику, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, охраны собственности от преступных посягательств, данных, характеризующих ФИО2 и ФИО1 совершивших умышленное преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящемуся к категории тяжкого, следует назначить наказание в виде лишения свободы каждому. С учетом фактических обстоятельств дела, поведения ФИО2 и ФИО1 после совершенного преступления, их материального положения, суд находит возможным, назначить подсудимым наказание без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ст. 73 УК РФ суд постанавливает назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив дополнительные обязанности.

ФИО1 совершившему преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ. Окончательно ФИО1 суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ в виде лишения свободы путем частичного сложения наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив дополнительные обязанности.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 в сумме 33500 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны ФИО2 и ФИО1 в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО52 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, обязав ФИО2. :

- не менять постоянного места жительства;

- не покидать территорию района проживания без уведомления контролирующего органа;

- проходить регистрацию в контролирующем органе не одного раза в месяц в сроки и порядке, установленные указанным органом.

Признать ФИО1 ФИО53 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Окончательно ФИО1 ФИО54 в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 :

- не менять постоянного места жительства;

- не покидать территорию района проживания без уведомления контролирующего органа;

- проходить регистрацию в контролирующем органе не одного раза в месяц в сроки и порядке, установленные указанным органом

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 ФИО56 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО55 и ФИО1 ФИО57 и в пользу ФИО6 ФИО58 денежные средства в сумме 33500 руб.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black», на которой содержится информация об IMEI аппарата №; №; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black».; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО3, - возвращены потерпевшему ФИО3 - диск формата CD-R 80 № № №, с содержащейся на нем детализацией соединений по аппарату IMEI №, № принадлежащего ФИО3, а также информацией о принадлежности абонентского номера №, сим-карта которого вставлялась в вышеуказанный аппарат, предоставленные ПАО «МТС».; диск CD-R 700 мб 80 min compact disc 52x, содержащий детализацию соединений по аппарату IMEI №, № принадлежащего ФИО3, предоставленной ПАО «Мегафон.; информация, представленная ПЦП МСЦ «Ладья» за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам ФИО3; информация, представленная ПЦП МСЦ «Ладья» за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела, - банковская карта ПАО «Сбербанк» № № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащие ФИО1, - сотовый телефон марки Honor A8, принадлежащий ФИО1- возвращены обвиняемому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Каткасова