Дело № 1-257/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочарниковой Н.С., предоставившей удостоверение №92 и ордер №1706,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, **.**,** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: 

-01.09.2008 г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 2 года;

-25.11.2009 г. Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2011 г.) по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 01.09.2008 г.), к 4 годам 4 мес. лишения свободы;

-27.02.2010 г. Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2011 г.) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.11.2009 г.), к 4 годам 5 мес. лишения свободы, 

-27.01.2012 г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.01.2012 г. ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 мес. 15 дней, 

-03.09.2013 г. Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 27.02.2010 г.) к 4 годам лишения свободы. 

28.03.2016 г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 г. ст.80 УК РФ освобожден с заменой не отбытой части срока наказания на исправительные работы, на срок 1 год 3 мес. с удержанием 5% заработной платы осужденного, на 13.07.2017 г. отбытый срок составляет 11 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2017 года в период с 01-00 час. до 05-00 час. ФИО1, находясь возле квартиры №834, по пр.Ленина, 135«а», в г.Кемерово, увидел, что дверь квартиры не заперта и решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить из нее чужое ценное имущество. Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую дверь в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>«а»-834, таким образом незаконно, против воли проживающих там лиц проник в квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в указанной квартире, ФИО1, понимая, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «НР», стоимостью 18000 рублей, сотовый телефон «Теlе-2 мini» стоимостью 2500 рублей в чехле, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 100 рублей, которые взял в комнате квартиры. Спрятав указанный ноутбук под одежду, а телефон с чехлом и деньгами в карман одежды, ФИО1 вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20900 рублей.

Кроме того, в период с 10-00 час. 10 июня 2017 года до 19-30 час. 13 июня 2017 года ФИО1, увидел, что дверь в карман квартир №111 и №112 в четвертом подъезде дома № 5«а», по пр. Ленинградскому, в г. Кемерово, не заперта, решил тайно похитить из указанного кармана чужое ценное имущество. Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытую дверь прошел в карман квартир № 111 и № 112 дома № 5«а», по пр. Ленинградскому, в г. Кемерово, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Spesializet», стоимостью 5000 рублей, при этом ФИО1 взял указанный велосипед в руки и, удерживая в руках, вынес из подъезда, а затем уехал на нем, скрывшись с места преступления. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному, обвинению признал частично по событию имевшем место 11 июня 2017 года в период с 01-00 час. до 05-00 час., по событию имевшем место в период с 10-00 час. 10 июня 2017 года до 19-30 час. 13 июня 2017 года признал полностью, показал, что 11 июня 2017 года в ночное время он находился по пр.Ленина, 135«а», в г.Кемерово, с девушками и после того как те пошли на 9 этаж, он пошел за ними, но не нашел их спустился на 8 этаж, где увидел приоткрытую дверь квартиры, хотел спросить там ли девушки заглянул в комнату, после чего зашел в нее и там увидел спящего мужчину и ноутбук и у него возник умысел на хищение ноутбука, который он забрал. Также он забрал сотовый телефон в котором была банковская карта и 100 руб. и вышел из комнаты. Ноутбук он заложил в ломбард под залог за 2000 руб. до 26 июня и собирался его выкупить. Сотовый телефон лежал у него дома, 100 руб. он потратил. После того как его задержали 15 июня, то закладные документы он отдал оперативным работникам и поэтому не смог выкупить ноутбук. Сотовый телефон и банковскую карту он вернул потерпевшему. Со стоимостью похищенного им имущества согласен. 

12 июня 2017 года в утеннее время точную дату он не помнит он увидел открытую дверь в последний подъезд дома 5«а», по пр. Ленинградскому, г. Кемерово, и решил зайти в него, где зайдя в него увидел, что входная дверь в карман была открыта он зашел в карман двух квартир и увидел, что при входе в него за шкафом стоял подростковый велосипед желтого с черным цвета, который решил похитить, и доехать до дома, после чего воспользовавшись тем, что рядом ни кого не было, взял велосипед, вынес на улицу и на нем поехал на пр.Ленина, 130 в г.Кемерово, где занес в квартиру. После чего решил продать велосипед, дошел до комиссионного магазина «Люкс» по ул.Дзержинского,16 в г.Кемерово, где продал велосипед за 2100 рублей, по своему паспорту. Деньги потратил на личные нужды. 

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1 по событию имевшем место 11 июня 2017 года в период с 01-00 час. до 05-00 час. его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 11 июня 2017 года он находился дома в квартире №834, по пр.Ленина, 135«а», в г.Кемерово, и около 01-00 час. выключив ноутбук лег спать. Проснулся около 05-00 час. и обнаружил, что ноутбука нет. Увидел открытую дверь в квартиру, хотя помнит, что закрывал ее на замок. Всего у него было похищено; ноутбук «НР» в корпусе черного цвета, стоимостью 18000 руб.; мобильный телефон «Теле 2 мини» в корпусе черного цвета стоимостью 2500 руб., который находился в чехле черного цвета, стоимостью 300 руб. Под чехлом телефона было 100 рублей одной купюрой и банковская карта. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он инвалид и его пенсия составляет 10000 рублей;

-оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №1 из которых следует, что 11.06.2017 г. в первой половине дня к нему в ломбард ООО «Мобильный ломбард» по пр.Ленина 48, в г. Кемерово, пришел мужчина и предложил взять у него ноутбук, который был у него осмотрен и ему было ему выдано 2000 рублей. Мужчина предоставил паспорт на имя Потерпевший №1 Перед оформлением документов фото на паспорте было сверено с человеком предоставившим паспорт. Документов на ноутбук у него не было. Договор комиссии был им составлен на 15 дней и после того, как срок договора истек, ноутбук был продан (л.д.80-81).

Также вина подсудимого Потерпевший №1 доказана письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного который 11.06.2017 г. в период с 01-00 час. до 05-00 час. незаконно проник в квартиру по пр.Ленина,135«а»-834, откуда тайно похитил его имущество причинив значительный ущерб на сумму 20800 руб. (л.д.6);

-протоколом явки с повинной в котором ФИО1 сообщил, что 11.06.2017 г., находясь по адресу: пр.Ленина,135А на 8 этаже, совершил квартирную кражу, похитил телефон, ноутбук, который продал в ломбард по пр. Ленина за 2000 рублей, телефон оставил себе (л.д.53-54);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира №834, дома №135«а», по пр.Ленина, в г.Кемерово, общий порядок в квартире не нарушен. На журнальном столе имеется зарядное устройство от ноутбука (л.д.7-10);

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому, осмотрены: мобильный телефон «Теlе2 mini» имей: 860447038739068; 860447038739076; чехол, из кожезаменителя черного цвета; банковкая карта «Сбербанк» на имя: Потерпевший №1. В ходе осмотра, Потерпевший №1 сообщил, что осматриваемые при нем вещи, принадлежат ему, он их опознал по внешним признакам (л.д.70-71);

-протоколом осмотра документов согласно которому осмотрен договор комиссии № 002198 от 11.06.2017 г. Комитент: ФИО1 менеджер ФИО2. Комитент передает комиссионеру: «НР» Оценено в сумму 2000 рублей (л.д.82);

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены: документы на телефон, коробка от телефона модель «Теlе2 mini», серийный номер имей; 860447038739068; 860447038739076, книжка смартфон «Теlе2 mini», краткое руководство использования (л.д.47);

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены: введенные в интернет поиск запросы о стоимости предметов: ноутбука «НР» с его изображением, указаны характеристики, и его стоимость 18500 рублей, а также телефона «Теlе2 mini», указаны характеристики и его стоимость 2600 рублей и чехла на телефон указаны характеристики и его стоимость - 300 рублей. Распечатаны копированные страницы сайта. Потерпевший пояснил, что именно такие ноутбук, телефон и чехол на телефон у него были тайно похищены 11.06.2017 года (л.д.38-39).

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 возник у него только когда он находился у того в квартире, и доводы его защитника Бочарниковой Р.С. о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями ФИО1 на предварительном следствии о том, что он заглянул в дверной проем и увидев там спящего мужчину и на столе, ноутбук в корпусе черного цвета «НР». Рядом лежал телефон мобильный «Теле2» черного цвета в чехле черного цвета которые он решил похитить. После чего с целью хищения имущества, прошел в квартиру и воспользовавшись тем, что находящийся в квартире мужчина спит и никто не наблюдает за его действиями, взял со стола ноутбук и телефон который положил в карман, а ноутбук положил под одетую на нем куртку, и вышел из квартиры, прикрыл входную в квартиру дверь, вышел из общежития (л.д.173-179).

Показания ФИО1 отказавшегося от показаний данных им на предварительном следствии заявившего, что почерк следователя был неразборчивый и он не читал свои показания, опровергаются самим протоколом его допроса в качестве обвиняемого (л.д.173-179) который был осуществлен в присутствии защитника, и был лично подписан ФИО1, которому разъяснялись процессуальное право не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 все свои показания читал, после чего подписывал, каких-либо замечаний на него не приносил. 

Поэтому суд принимает за основу показания ФИО1 на предварительном расследовании (л.д.173-179) которые являются допустимым доказательством, а показания ФИО1 в судебном заседании противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления и полностью опровергает версию подсудимого и доводы его защитника о том, что умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 возник у ФИО1 только когда он находился у того в квартире. 

Суд считает, что частичное отрицание вины подсудимым ФИО1 является его способом защиты и вызвано желанием смягчить наказание за совершенное преступление. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по событию имевшем место в период с 10-00 час. 10 июня 2017 года до 19-30 час. 13 июня 2017 года его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подростковый велосипед сына «Spesializet», желто черного цвета, находился у его матери в «кармане» квартир №111 где она проживает и №112, по адресу: 

<

...> «а», 10.06.2017 года с 10-00 час. он видел, что велосипед сына стоит в кармане, а 13.06.2017 года в 19-30 час. он обнаружил, что велосипеда в кармане нет. Он не стал обращаться сразу в полицию, так как понимал, что найти велосипед практически не возможно и решил, что если сам найдет свой велосипед, то тогда обратится в полицию. После чего в интернете, на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже велосипеда с фотографией велосипеда, по которой он узнал свой велосипед. В объявлении было указан продавец, комиссионный магазин по адресу; 

<

...>, куда он приехал и увидел там свой велосипед. В настоящее время оценивает его стоимость в 5000 руб., который не является для него значительным ущербом;

-оглашенными показания свидетеля Потерпевший №1 из которых следует, что он является предпринимателем и в его собственности находится магазин «Люкс» по ул.Дзержинского, 16, в г.Кемерово. 13 июня 2016 года около 15-00 час. в магазин обратился мужчина и предложил приобрести велосипед «Специализет» желто черного цвета и предъявил паспорт на имя ФИО1 Он сверил фотографию с лицом предоставившим паспорт и оценив велосипед, предложил за него 2100 рублей на, что тот согласился о чем имеется электронная копия комитентской карточки (л.д.134).

Также вина подсудимого ФИО1 доказана письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного который в период с 10.06.2017 г. 10-00 час. до 19-30 час. 13.06.2017 г. из кармана квартир по пр.Ленинградскому, 5«а», тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 5000 рублей, который не является для него значительным (л.д.88);

-протоколом явки с повинной согласно которого ФИО1 сообщил, что он находясь по адресу: пр.Ленинградский 5«а», совершил кражу велосипеда из подъезда, после чего продал его в ломбард по ул.Дзержинского 16, за 2100 рублей. Деньги потратил на личные нужды (л.д.141-142);

-протоколом осмотра согласно которому осмотрена комитетская карточка №2673. Принято на комиссию 12.06.2017 г. от ФИО1 велосипед черно желтого цвета «Spesializet» б\у к выплате комитенту 3540 руб. (л.д.118-119);

-протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен велосипед, у которого рама выкрашена в желтый цвет, на сиденье, обтянутом кожзаменителем черного цвета, имеется полоска желтого цвета. Присутствующий при осмотре велосипеда Потерпевший №1 пояснил, что это его велосипед, который он узнал уверенно по внешним признакам (л.д.129);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому непосредственным объектом осмотра является карман квартир № 111 и №112 по пр. Ленинградскому 5«а», в г. Кемерово, расположенная в последнем четвертом подъезде на первом этаже, девятиэтажного дома. Входная дверь металлическая, оборудованная одним накладным замком в рабочем состоянии. Вдоль левой стены установлен шкаф и тумба (л.д.92-95);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал комиссионного магазина «Люкс» по ул.Дзержинского, 16, в г.Кемерово. Возле правой стены стоит подростковый велосипед «Spesializet» рама желтого с черным цветов, на руле велосипеда ценник 4500 рублей. В глубине зала стеллаж с кассовым аппаратом, где лежат квитанции, о принятии велосипеда. В квитанции указано, что 12.06.2017 г. от ФИО1 принят велосипед «Spesializet». В ходе осмотра изъят велосипед и квитанция о его принятии (л.д.111-116);

-протоколом осмотра согласно которому осмотрены: введенные в интернет поиск запросы о стоимости велосипеда «Spesializet» с его изображением, указаны характеристики, и его стоимость 5000 рублей (л.д.126).

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полно, всесторонне и объективно.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по событию имевшем место 11 июня 2017 года в период с 01-00 час. до 05-00 час. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событию имевшем место 11 июня 2017 года в период с 01-00 час. до 05-00 час. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 11 июня 2017 года в период с 01-00 час. до 05-00 час., с целью тайного хищения чужого имущества, прошел через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: 

<

...>«а»-834, в г.Кемерово, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил чужое имущество Потерпевший №1 причинив ему значительный ущерб на общую сумму 20900 рублей. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по событию имевшем место в период с 10-00 час. 10 июня 2017 года до 19-30 час. 13 июня 2017 года квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событию имевшем место в период с 10-00 час. 10 июня 2017 года до 19-30 час. 13 июня 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 в период с 10-00 час. 10 июня 2017 года до 19-30 час. 13 июня 2017 года, находясь в кармане квартир № 111 и № 112 дома № 5«а», по пр.Ленинградскому, в г.Кемерово, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1 причинив в результате хищения Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете в КОКПБ не состоит, состоял на учете КОКНД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» в 2014 г. снят в связи с уклонением от наблюдения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явки с повинной по всем событиям имевшим место, активное способствование раскрытию и расследованию преступления розыску имущества, добытого в результате преступления по всем событиям имевшим место, признание вины, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его матери за которой осуществляет уход, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений. Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено судом, на день вынесения настоящего приговора, осужденный ФИО1 не отбыл по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.09.2013 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 г.) 3 месяца 14 дней исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу 4 дням лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести после вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.09.2013 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 г.), поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба в сумме 18100 руб. и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, а подсудимый ФИО1 признал исковые требования.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.226-227), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7007 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по событию, имевшем место 11 июня 2017 года в период с 01-00 час. до 05-00 час. и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

-ч.1 ст.158 УК РФ по событию, имевшем место в период с 10-00 час. 10 июня 2017 года до 19-30 час. 13 июня 2017 года и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.09.2013 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 г.), и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 4 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 19.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с 15.06.2017 г. по 18.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 18100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 7007 рублей.

Вещественные доказательства: комитетскую карточку № 2 673 от 12.06.2017 г. и договор комиссии №002198 от 11.06.2017 г. хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле, велосипед переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон, чехол для телефона, банковскую карту переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у них как собственников имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков