Дело № 2-2609/2023

УИД 27RS0008-01-2023-000324-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности, а так же автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под управлением третьего лица, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца, которому в связи с этим причинен материальный ущерб, и размер которого согласно заключению специалиста составил 142000 рублей. Гражданская ответственность ответчика и третьего лица, управлявшего автомобилем ответчика не была застрахована, в связи с чем, истцу было отказано в выплате страховой выплаты. Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 142000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг эксперта сумме 6000 рублей, оплате услуг представителя – 20000 рублей, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4160 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, надлежащим – ФИО2. Настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, проживания возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика направлялась телеграмма, которая не принята ответчиком, а также, последний извещался по месту работы, однако, в адрес суда направлено письмо о невозможности вручения судебного извещения ответчику, в связи с его отсутствием на рабочем месте по неизвестной причине. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес) по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО1, а так же автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящегося под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управлял автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), на скользком участке дороги не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (ЖУП (№)).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО2, право собственности на автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) перешло к ФИО2

Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП. 

Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), с учетом износа запасных частей и округления составляет 132032 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на (дата) составила 12018 рублей. 

Указанное заключение эксперта суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. Заключение выполнено на основании нормативных документов, применяемых для исследования в данной области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим оценочную деятельности в РФ, с использованием соответствующих методик. Таким образом, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке. 

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же материалы дорожно-транспортного происшествия, выводы экспертного заключения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 142000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 при подаче иска в суд обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющихся в материалах дела договору на оказание услуг (№) от (дата), а также кассового чека от (дата), размер расходов истца на оплату услуг эксперта-оценщика составил 6000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, как следует из материалов дела, истец ФИО1, воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратился к ФИО4 для получения юридических услуг, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от (дата), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления и представления интересов заказчика в суде первой инстанции, заплатив за указанные услуги 20000 рублей, что подтверждается чеком (№) от (дата). 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4160 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии (№) (№)) в пользу ФИО1 (паспорт серии (№) (№)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествии, в размере 142000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2023 года