Дело №12-62/2018

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года с.Визинга 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В., 

открыто рассмотрев жалобы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе Л. №34/06-02 от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителя главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе Л. №34/06-02 от 21 августа 2018 года должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом процессуальным решением, ФИО1 обжаловала его 31 августа 2018 года в Сысольский районный суд Республики Коми.

В поданных в суд жалобах, ФИО1 просит учесть характер и роль совершенного правонарушения, финансовое состояние, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обосновании доводов жалоб, заявителем указано, что 26 июля 2018 года в ходе проведенной должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе плановой выездной проверки в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Н., выявлены нарушения требований технических регламентов, квалифицируемых по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ:

- не соблюдается технология приготовления блюд, на что указывают результаты микробиологических исследований образца готовой продукции - «салат из капусты без заправки», приготовленного в столовой лагеря труда и отдыха, и отобранного 26.07.2018. Согласно экспертному заключению №24/2018/210 от 02.08.2018 и протоколу №09/1-275П от 31.07.2018, исследованный образец готового блюда «салат из капусты без заправки» по микробиологическим показателя безопасности: по содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек *БГКП) колиформы не соответствует требованиям п.1.8 таблицы 1 приложения 2 части 2 статьи 7 главы 2 Технического регламента таможенного союза, о гигиеническом нормативе не более 1х10 КОЕ/г; обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы в 1,0 г, при гигиеническом нормативе в 1,0 не допускаются; 

- по результатам экспертного заключения №24/2018/210 от 02.08.2018, по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU/710055 от 01.06.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации) готовая продукция, поставленная в ЛTO для организации питания детей, не соответствует требованиям технических регламентов (протокол исследований №01-4497 от 02.08.2018): исследованный образец «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5%, выработанное по ГОСТ 32261-2013, упакованное в брикетах из фольги по 200 грамм, изготовитель 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, дата выработки 15.06.2018», по физико-химическим показателям:

- массовая доля жира не соответствует требованиям таблицы 3 пункта 5.1.6 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и не соответствует информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки: фактическая массовая доля жира составила 67,7+0,7%, при заявленной массовой доле жира - 72,5%; 

- массовая доля влаги не соответствует требованиям таблицы 3 пункта 5.1.6 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»: фактическая массовая доля влаги составила 29,8 +0,3% при гигиеническом нормативе не более 25,0%;

- маркировка исследованного образца пищевой продукции содержит недостоверную информацию о пищевой ценности: фактическое содержание массовой доли жира составило 67,7+0,7%, при заявленной производителем на этикетке массовой доли жира - 72,5%; массовая доля влаги составила 29,8+0,3%, при гигиеническом нормативе не более 25,0%, что не соответствует требованиям части 4.9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), статьи 39 главы 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Продукция «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5%», получена по товарной накладной №278 от 18.07.2018, в количестве 33,6 кг по цене 298 рублей за кг (счет №00000278 от 18.07.2018). Поставщик 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), декларация о соответствии ЕАЭС № RU D-RU.TP05.B.27860, дата регистрации 13.02.2018, срок действия декларации до 12.02.2021.

По результатам рассмотрения, заместителем главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе Л. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

При этом, заявитель просит учесть, что данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие умысла и корысти на его совершение. Работники учреждения, непосредственно готовившие продукцию «салат из капусты без заправки», привлечены приказом по учреждению №Д-122/18 от 13.08.2018 к дисциплинарному взысканию. 

Кроме того, должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 не согласна с указанным решением должностного лица, поскольку Учреждение осуществляет приемку поставляемой продукции в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Согласно п.6.26 санитарных правил и норм, прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации общественного питания образовательных учреждений должен осуществляться при наличии соответствующих документов (удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов ветеринарно-санитарной экспертизы, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, сертификата соответствия, декларации о соответствии), подтверждающих их качество и безопасность, а также принадлежность к определенной партии пищевых продуктов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная готовая продукция принималась учреждением в соответствии с требованиями приложения 10 данных санитарных норм и правил, где при приемке поставляемой продукции обязательно указываются: дата и час поступления продовольственного сырья, и пищевых продуктов, количество поступившего продовольственного сырья и пищевых продуктов (в килограммах, литрах, штуках), номер документа, подтверждающего безопасность принятого пищевого продукта, результаты органолептической оценки поступившего продовольственного сырья и пищевых продуктов, конечный срок реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. Таким образом, при приемке поставляемой вышеуказанной продукции, необходимые требования заявителем были соблюдены в полном объеме, что нашло отражение в Журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья 

<

данные изъяты>. При этом, заявитель просит учесть, что она не является ни поставщиком, ни продавцом поставляемой продукции.

Помимо этого, выявленные нарушения не привели к тяжким последствиям, ввиду их отсутствия, фактического вреда не причинено. 

Указанное учреждение является бюджетным, финансируется в соответствии с государственным заданием, выделяемым бюджетом Республики Коми на текущий финансовый год, государственное задание рассчитывается по итогам предыдущего финансового года, поэтому у заявителя нет финансовой обеспеченности на вновь принимаемые расходные обязательства - оплату административных штрафов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставить под угрозу его дальнейшую деятельность.

При рассмотрении дела (04 октября 2018 года), заявитель должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 поддержала в полном объеме поданные ею жалобы. Дополнила, что о проведении плановой выездной проверки юридическое лицо 

<

данные изъяты> было извещено заблаговременно, проверка проводилась с участием представителя юридического лица, о составлении протокола и рассмотрении дела заявитель также была уведомлена заблаговременно, протокол составлялся и постановление выносилось в ее присутствии. Выявленное при изготовлении салата из капусты без заправки нарушение санитарных правил, она, ФИО1, признает, однако, являясь 

<

данные изъяты>, она осуществляет непосредственное руководство, тогда как повар, изготовивший салат из капусты без заправки, не соблюдавший санитарные правила, был привлечен к административной ответственности, который подтвердил нарушение технологии при изготовлении данного блюда, и в настоящее время этот сотрудник в Учреждении уже не работает. Вину в нарушении технических регламентов в отношении сливочного масла она не признает, поскольку данное масло получила, в соответствии с заключенным по итогам аукциона контрактом, незадолго до проверки от поставщика, по накладной, согласно информации оно соответствует ГОСТу, имеет декларацию соответствия, упаковка повреждений не имела, дата изготовления и срок годности были достаточными, органолептическая оценка сомнений в качестве продукта не вызвала. При этом, указанный поставщик поставляет сливочное масло разных производителей один раз в две недели, поэтому производить лабораторные исследования, то есть осуществлять производственный контроль, всех марок масла бюджетным Учреждением не представляется возможным. 

При рассмотрении дела (04 октября 2018 года), должностное лицо заместитель главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району свидетель Л. показала, что при проведении плановой выездной проверки юридического лица 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) были выявлены нарушения санитарного законодательства, вследствие чего, 

<

данные изъяты> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Должностное лицо считает, что вина ФИО1, выразившаяся в не соблюдении технологии приготовления блюда – салата из капусты без заправки, в котором, по результатам лабораторных исследований, экспертного заключения, выявлены микроорганизмы группы кишечной палочки выше регламентированных технических регламентов, материалами дела доказана, поскольку заявитель, в соответствии с приказом о назначении, является должностным лицом, которое, в соответствии с инструкцией, осуществляет текущее и перспективное планирование по вопросам организации качественного питания, процесс обучения персонала, контроль за организацией питания, за санитарным состоянием пищеблока, инвентаря и т.д. Кроме того, должностное лицо считает, что вина ФИО1, выразившаяся в нарушении технических регламентов в отношении указанного сливочного масла, также нашла свое подтверждение материалами дела, поскольку 

<

данные изъяты> должна была обеспечить производственный контроль поступающей в Учреждение пищевой продукции. Выявленные в ЛТО нарушения санитарного законодательства, вопреки доводам заявителя, повлекли реальную угрозу жизни и здоровья воспитанников данного Учреждения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив представленные материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

Согласно п.8.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 №45, при приготовлении кулинарной продукции, которая включает в себя совокупность блюд, кулинарных изделий и кулинарных полуфабрикатов, должны использоваться приемы кулинарной обработки пищевых продуктов, сохраняющие пищевую ценность готовых блюд и их безопасность. Готовые блюда и кулинарные изделия должны отвечать гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности, предъявляемым к пищевым продуктам.

В соответствии с п.5.1 СанПиН 2.4.2.2842-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2011 №22, при организации питания подростков в ближайшей организации общественного питания лагеря труда и отдыха или собственной стационарной столовой должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, а также санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования в части соблюдения требований к: размещению, санитарно-техническому обеспечению, оборудованию, инвентарю, посуде, санитарному состоянию и содержанию помещений и мытью посуды, организации здорового питания и формированию примерного меню, условиям и технологии изготовления кулинарной продукции, соблюдению правил личной гигиены персоналом организации общественного питания, ведению форм учетной документации пищеблока, производственному контролю. 

В силу п.1.8 табл.1 прил.2 ч.2 ст.7 гл.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), прин. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, допускается количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г, не более 1х104, для салатов из сырых овощей без заправки. Допустимый уровень бактерий группы кишечных палочек (колиформы) в массе продукта, в салате из сырых овощей без заправки, 0,1 г. 

На основании ч.1 ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.5.1.6 табл.3 ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия», введ. в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2134-ст, по химическим показателям масло должно соответствовать требованиям: сливочное масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира не менее 72,5%, массовая доля влаги не более 25,0%. 

В силу ч.4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), прин. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает показатели, в том числе, количество жиров. 

На основании ст.39 гл.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), прин. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

В силу п.93 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), прин. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции не должны превышать допустимые пределы, установленные в приложении 16 данного технического регламента. 

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в том числе, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства; проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно материалам дела, 26 июля 2018 года в 13.00 часов, в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Н. №593 от 09.06.2018, плановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты>, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе, выявлены нарушения обязательных требований к продукции:

- в нарушение ст.ст.11, 17, 28, 29, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.5.1 СанПиН 2.4.2.2842-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков» - не соблюдается технология приготовления блюд, на что указывают результаты микробиологических исследований образца готовой продукции - «салат из капусты без заправки», приготовленного в столовой лагеря труда и отдыха и отобранного 26.07.2018. Согласно экспертному заключению №24/2018/210 от 02.08.2018 и протоколу №09/1-275П от 31.07.2018, исследованный образец готового блюда «салат из капусты без заправки» по микробиологическим показателя безопасности: по содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек *БГКП) колиформы не соответствует требованиям п.1.8 табл.1 прил.2 ч.2 ст.7 гл.2 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011 (обнаружены КМАФАнМ) 2,85х104 КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 1х103 КОЕ/г; обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы в 1,0 г, при гигиеническом нормативе в 1,0 не допускаются.

Действия должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 квалифицированы должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: 

- уставом 

<

данные изъяты>, согласно которому, предметом деятельности Учреждения является создание для обучающихся благоприятных условий пребывания, приближенных к семейным, способствующих интеллектуальному, эмоциональному, духовному, нравственному и физическому развитию воспитанников, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение охраны и укрепления здоровья, и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности. К основным видам деятельности Учреждения, также относится, предоставление питания. К компетенции Учреждения, также относятся, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников. Учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Директор Учреждения распределяет должностные обязанности работников учреждения. Учреждение в соответствии с законодательством обеспечивает соблюдение действующих санитарных правил, осуществляет производственный контроль за выполнением санитарных правил; 

- приказом 

<

данные изъяты> №131/15-лс от 17.06.2015, о назначении (переводе) с 15.06.2015 Решке К.И. с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>;

- приказом 

<

данные изъяты> В. №К-56/17 от 10.08.2017, об изменении во всех учетных документах фамилии Решке на фамилию Мозоль, в связи 

<

данные изъяты>;

- должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО2, утвержденной приказом 

<

данные изъяты> №Д-136 от 15.07.2015, согласно которой 

<

данные изъяты> подчиняются, в том числе, повар. В своей деятельности 

<

данные изъяты> руководствуется Законами Российской Федерации, Законами Республики Коми, правилами и нормами по вопросам организации и предоставления питания. Основными функциями 

<

данные изъяты> являются, в том числе, планирование и реализация мероприятий по обеспечению качественным питанием воспитанников; управление персоналом по вопросам организации и предоставления качественного питания воспитанникам; организация обучения персонала по вопросам организации и предоставления качественного питания воспитанникам; контроль за организацией и предоставлением качественного питания воспитанникам; контроль за качеством приготовления блюд, исполнением технологических карт. 

<

данные изъяты> обязан организовать текущее и перспективное планирование по вопросам организации и предоставления качественного питания; координирует работу персонала по вопросам организации и предоставления качественного питания воспитанникам; осуществляет контроль за организацией и предоставлением качественного питания воспитанникам, санитарным состоянием пищеблока, состоянием оборудования, инвентаря, продуктов питания; анализирует состояние вопросов по организации и предоставления качественного питания воспитанникам; результаты деятельности учреждения по вопросам организации и предоставления качественного питания воспитанникам; санитарное состояние пищеблока; оказывает помощь работникам пищеблока по вопросам организации и предоставления качественного питания воспитанникам; проводит инструктажи по вопросам организации и предоставления качественного питания воспитанникам; вносит предложения по совершенствованию процесса управления работниками, процесса организации и предоставления качественного питания воспитанникам; контролирует работников по вопросам организации и предоставления качественного питания воспитанникам; отвечает за качество организации и предоставления качественного питания воспитанникам; санитарного состояния пищеблока. За неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей 

<

данные изъяты> несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; 

- распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Н. №593 от 09.06.2018, которое соответствует требованиям ст.ст.9, 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с ежегодным планом на 2018 год, размещенным на официальном сайте государственного органа в сети «Интернет», о проведении плановой выездной проверки юридического лица 

<

данные изъяты>, по месту фактического осуществления деятельности – 

<

адрес>, в период с 25.07.2018 по 31.07.2018, с целью осуществления государственного контроля (надзора) обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности детских лагерей на время каникул. О проведении которой представитель юридического лица извещен, что ФИО1 подтвердила при рассмотрении жалобы, заблаговременно, путем получения 26.06.2018 указанного распоряжения;

- актом проверки №32/06-02 от 07.08.2018, проведенной ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе 26 июля 2018 года, в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> по месту фактического осуществления деятельности – 

<

адрес>, в присутствии представителя юридического лица. Копия акта направлена и получена представителем юридического лица 13.08.2018; 

- экспертным заключением №24/2018//210 от 02.08.2018, согласно которому, по результатам исследований, измерений, испытаний (протокол лабораторных исследований №09/1-275 П от 31.07.2018), установлено, что исследованный образец готового блюда «салат из капусты без заправки», изготовитель пищеблок 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), дата изготовления 26.07.2018: по микробиологическим показателям безопасности: по содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы - не соответствует требованиям п.1.8 таблицы 1 приложения 2 части 2 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (обнаружены КМАФАнМ) 2,85х104 КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 1х103 КОЕ/г; обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы в 1,0 г, при гигиеническом нормативе в 1,0 не допускаются; 

- протоколом №39/06-02 от 15.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, составленном, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, ч.1 ст.23.13, п.3 ч.2 ст.23.13 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе М., в пределах компетенции органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, извещенной (10.08.2018) в установленном порядке (путем получения повестки) о его составлении, что последней не отрицается. Копия данного протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, в этот же день вручена под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, что ею подтверждается; 

- объяснениями должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении заявленной ею жалобы, не отрицавшей наличие выявленных при изготовлении салата из капусты без заправки в 

<

данные изъяты> при проведении плановой выездной проверки нарушений санитарно-эпидемиологических требований; 

- показаниями свидетеля Л. при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалоб ФИО1 о признании указанного нарушения, с учетом его характера и роли, а также финансового состояния заявителя, малозначительным, что данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие умысла и корысти на его совершение, работники, непосредственно изготовившие указанное блюдо, привлечены к дисциплинарной ответственности, об отсутствии тяжких последствий и фактического вреда, не могут быть принят судьей во внимание, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 №248-О-О, из ст.2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, совершение правонарушения впервые и другие, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Тогда как, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, несмотря на утверждения заявителя об обратном, создающего угрозу жизни или здоровью граждан (воспитанников детского дома), целей и общих правил назначения наказания, правовые основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, вопреки доводам заявителя, отсутствуют. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, технических регламентов, при организации питания в детском учреждении, в деле не имеется.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Состав правонарушения является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины. В качестве субъекта административной ответственности выступают в том числе, должностные лица.

Таким образом, действия 

<

данные изъяты> ФИО1, являющейся в силу положений примечания к ст.2.4 КоАП РФ, должностным лицом, и именно она, а не подчиненные ей работники, в соответствии с должностной инструкцией, является ответственной за качество организации и предоставления качественного питания воспитанникам Учреждения, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы административном органом территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты> №34/06-02 от 21.08.2018 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено, в соответствии с ч.1 ст.23.13, п.3 ч.2 ст.23.13 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, надлежащим должностным лицом, заместителем главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе Л., в пределах компетенции органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии финансирования Учреждения, являющегося бюджетным, на оплату административных штрафов, о соразмерности и справедливости назначаемого юридическому лицу административного наказания являются несостоятельными, поскольку к административной ответственности привлекается не юридическое, а должностное лицо. При этом, административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и является минимальным для должностных лиц. 

Остальные доводы ФИО1 существенного значения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении №39/06-02 от 15.08.2018 и постановление по делу об административном правонарушении №34/06-02 от 21.08.2018 в отношении ФИО1 подлежат изменению, по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, в соответствии с экспертным заключением №24/2018//210 от 02.08.2018, актом проверки №32/06-02 от 07.08.2018, протоколом об административном правонарушении №39/06-02 от 15.08.2018, постановлением по делу об административном правонарушении №34/06-02 от 21.08.2018, по результатам исследований, измерений, испытаний, установлено, что исследованный образец готового блюда «салат из капусты без заправки», изготовитель пищеблок 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), дата изготовления 26.07.2018: по микробиологическим показателям безопасности: по содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы - не соответствует требованиям п.1.8 таблицы 1 приложения 2 части 2 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (обнаружены КМАФАнМ) 2,85х104 КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 1х103 КОЕ/г; обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы в 1,0 г, при гигиеническом нормативе в 1,0 не допускаются. 

Тогда как, согласно п.1.8 табл.1 прил.2 ч.2 ст.7 гл.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), прин. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г, не более 1х104, для салатов из сырых овощей без заправки. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении №39/06-02 от 15.08.2018 и постановление по делу об административном правонарушении №34/06-02 от 21.08.2018 в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ подлежат изменению – при установлении, что образец готового блюда «салат из капусты без заправки», изготовитель пищеблок 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), дата изготовления 26.07.2018: по микробиологическим показателям безопасности: по содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы - не соответствует требованиям п.1.8 таблицы 1 приложения 2 части 2 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (обнаружены КМАФАнМ) 2,85х104 КОЕ/г, при ссылке на гигиенический норматив подлежит указанию допустимый уровень - не более 1х104 КОЕ/г, что не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение ФИО1, в отношении которой вынесено постановление. 

Кроме того, согласно материалам дела, 26 июля 2018 года в 13.00 часов, в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Н. №593 от 09.06.2018, плановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты>, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе, также выявлено, что готовая продукция, поставляемая в ЛТО для организации питания детей, не соответствует требованиям технических регламентов: 

- по результатам экспертного заключения №24/2018//210 от 02.08.2018, по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU/710055 от 01.06.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации), (протокол исследований №01-4497 от 02.08.2018), исследованный образец «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое», высший сорт, массовая доля жира 72,5%, выработанное по ГОСТ 32261-2013, упакованное в брикетах из фольги по 200 грамм, изготовитель 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, дата выработки 15.06.2018, по физико-химическим показателям:

- массовая доля жира не соответствует требованиям табл.3, п.5.1.6. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и не соответствует информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки: фактическая массовая доля жира составила 67,7±0,7%, при заявленной массовой доле жира - 72,5%; 

- массовая доля влаги не соответствует требованиям табл.3, п.5.1.6. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»: фактическая массовая доля влаги составила 29,8±0,3% при гигиеническом нормативе не более 25,0%;

- маркировка исследованного образца пищевой продукции содержит недостоверную информацию о пищевой ценности: фактическое содержание массовой доли жира составило 67,7±0,7%, при заявленной производителем на этикетке массовой доли жира - 72,5%; массовая доля влаги составила 29,8±0,3%, при гигиеническом нормативе не более 25,0%, что не соответствует требованиям ч.4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), ст.39 гл.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Нарушены п.93 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

Продукция «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое, высший сорт», массовая доля жира 72,5%, получена по товарной накладной №278 от 18.07.2018, в количестве 33,6 кг по цене 298 рублей за кг (счет №00000278 от 18.07.2018). Поставщик 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), декларация о соответствии ЕАЭС № RU D-RU.TP05.B.27860, дата регистрации 13.02.2018, срок действия декларации до 12.02.2021.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к следующему. 

Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о том, что «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое, высший сорт», массовая доля жира 72,5%, изготовитель 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), по физико-химическим показателям: массовая доля жира не соответствует требованиям табл.3, п.5.1.6. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и не соответствует информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки: фактическая массовая доля жира составила 67,7±0,7%, при заявленной массовой доле жира - 72,5%; массовая доля влаги не соответствует требованиям табл.3, п.5.1.6. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»: фактическая массовая доля влаги составила 29,8±0,3% при гигиеническом нормативе не более 25,0%; маркировка исследованного образца пищевой продукции содержит недостоверную информацию о пищевой ценности: фактическое содержание массовой доли жира составило 67,7±0,7%, при заявленной производителем на этикетке массовой доли жира - 72,5%; массовая доля влаги составила 29,8±0,3%, при гигиеническом нормативе не более 25,0%, что не соответствует требованиям ч.4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), ст.39 гл.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что имеющимися материалами виновность должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушении требований технических регламентов в отношении «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое, высший сорт», не доказана, по следующим основаниям.

24 апреля 2018 года между 

<

данные изъяты>, которое согласно Уставу, является государственным, бюджетным, имеет структурное подразделение – 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. К основному виду деятельности Учреждения также относится, предоставление питания обучающимся. К компетенции Учреждения относятся, в том числе, создание необходимых условий для организации питания обучающихся. Учреждение строит свои отношения с третьими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров и соглашений, имеет право в установленном порядке заключать договоры с третьими лицами на выполнение работ и оказание услуг в соответствии с видами деятельности Учреждения, в лице директора В. и 

<

данные изъяты> в лице директора К., по итогам электронного аукциона (протокол от 12.04.2018), заключен договор №ЭА-0307200019218000028, который согласно имеющейся информации не изменен, не расторгнут и не аннулирован, на поставку масла сливочного в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации поставляемых товаров. Согласно данному договору Поставщик обязуется: поставлять товар в таре и упаковке, обеспечивающих его сохранность при транспортировке и хранении; предоставить Заказчику всю необходимую документацию на поставляемый товар, в том числе, подтвердить качество и безопасность товара.

Поставка масла сладко-сливочного, жир.72,5%, ГОСТ, в количестве 33,6 кг, по цене 298 рублей за кг, согласно счету, товарной накладной №278 от 18.07.2018, осуществлена в 

<

данные изъяты> поставщиком 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), 18 июля 2018 года, в рамках вышеуказанного договора. И в этот же день, 18 июля 2018 года, согласно журналу бракеража, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принято масло сливочное «Крестьянское» жирн.72,5% (Декларация о соответствии), массой 33,6 кг, целость упаковки без повреждений, цвет желтый, масса однородная, срок годности до 15.10.2018. 

Согласно Декларации о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU. ТР05.В.27860, дата регистрации 13.02.2018, действительной по 12.02.2021 включительно), масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5%, упакованное, изготовителя 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261-2013, соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (протокол испытаний №1466пп от 12.02.2018 Испытательного центра Автономной некоммерческой организации «Независимый институт экспертизы и сертификации»).

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1, принявшей поставляемый с документацией, подтверждающей качество и безопасность товара (Декларация о соответствии), в соответствии с заключенным Учреждением договором на поставку масла сливочного, пищевой продукт, имевший установленные неистекшие сроки годности – масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, которое, согласно спецификации, соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ 32261-2013), имел маркировку, содержащую сведения, предусмотренные нормативными документами, явных признаков недоброкачественности (согласно органолептическому анализу) не имевший, и не вызывавший сомнений и подозрений о фальсификации, у данного должностного лица, то есть, при отсутствии признаков некачественности и опасности пищевых продуктов, при наличии которых, продукты питания не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, в нарушении требований технических регламентов, при изготовлении и маркировке указанного товара (массовая доля жира, массовая доля влаги не соответствуют требованиям технического регламента и информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки, а маркировка данного продукта содержит недостоверную информацию о пищевой ценности (фактическое содержание массовой доли жира, массовой доли влаги), что было установлено только в результате лабораторных исследований при проведении экспертизы. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Таким образом, поскольку виновность должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушении требований технических регламентов, при изготовлении и маркировке масла сливочного «Крестьянское» сладко-сливочного несоленого, массовая доля жира 72,5%, изготовителя 

<

данные изъяты>, представленными доказательствами не установлена, протокол №39/06-02 от 15.08.2018 и постановление №34/06-02 от 21.08.2018, в отношении ФИО1, подлежат изменению. Из протокола №39/06-02 от 15.08.2018, составленного главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Койгородском районе М., и из постановления №34/06-02 от 21.08.2018, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району ТО Роспотребнадзора по РК в Койгородском районе Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, подлежат исключению указание о совершении должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО1 правонарушения в части несоответствия поставляемой в ЛТО готовой продукции для организации питания требованиям технических регламентов, выразившиеся в том, что - по результатам экспертного заключения №24/2018//210 от 02.08.2018, по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU/710055 от 01.06.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации), (протокол исследований №01-4497 от 02.08.2018), исследованный образец «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое», высший сорт, массовая доля жира 72,5%, выработанное по ГОСТ 32261-2013, упакованное в брикетах из фольги по 200 грамм, изготовитель 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, дата выработки 15.06.2018, по физико-химическим показателям: - массовая доля жира не соответствует требованиям табл.3, п.5.1.6. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и не соответствует информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки: фактическая массовая доля жира составила 67,7±0,7%, при заявленной массовой доле жира - 72,5%; - массовая доля влаги не соответствует требованиям табл.3, п.5.1.6. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»: фактическая массовая доля влаги составила 29,8±0,3% при гигиеническом нормативе не более 25,0%; - маркировка исследованного образца пищевой продукции содержит недостоверную информацию о пищевой ценности: фактическое содержание массовой доли жира составило 67,7±0,7%, при заявленной производителем на этикетке массовой доли жира - 72,5%; массовая доля влаги составила 29,8±0,3%, при гигиеническом нормативе не более 25,0%, что не соответствует требованиям ч.4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), ст.39 гл.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Нарушены п.93 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Продукция «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое, высший сорт», массовая доля жира 72,5%, получена по товарной накладной №278 от 18.07.2018, в количестве 33,6 кг по цене 298 рублей за кг (счет №00000278 от 18.07.2018). Поставщик 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), декларация о соответствии ЕАЭС № RU D-RU.TP05.B.27860, дата регистрации 13.02.2018, срок действия декларации до 12.02.2021, что не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение ФИО1, в отношении которой вынесено постановление. 

Иных оснований для изменения постановления, в порядке п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а также оснований для отмены постановления, предусмотренных п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протокол об административном правонарушении №39/06-02 от 15.08.2018 и постановление №34/06-02 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 изменить.

В протоколе об административном правонарушении №39/06-02 от 15.08.2018, составленном главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Койгородском районе М., и в постановлении по делу об административном правонарушении №34/06-02 от 21.08.2018, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району ТО Роспотребнадзора по РК в Койгородском районе Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, указать, что образец готового блюда «салат из капусты без заправки», изготовитель пищеблок 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), дата изготовления 26.07.2018: по микробиологическим показателям безопасности: по содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы - не соответствует требованиям п.1.8 таблицы 1 приложения 2 части 2 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (обнаружены КМАФАнМ) 2,85х104 КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 1х104 КОЕ/г.

Из протокола об административном правонарушении №39/06-02 от 15.08.2018, составленного главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Койгородском районе М., и из постановления по делу об административном правонарушении №34/06-02 от 21.08.2018, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району ТО Роспотребнадзора по РК в Койгородском районе Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, исключить указание о совершении должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО1 правонарушения в части несоответствия поставляемой в ЛТО готовой продукции для организации питания требованиям технических регламентов - по результатам экспертного заключения №24/2018//210 от 02.08.2018, по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU/710055 от 01.06.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации), (протокол исследований №01-4497 от 02.08.2018), исследованный образец «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое», высший сорт, массовая доля жира 72,5%, выработанное по ГОСТ 32261-2013, упакованное в брикетах из фольги по 200 грамм, изготовитель 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, дата выработки 15.06.2018, по физико-химическим показателям: - массовая доля жира не соответствует требованиям табл.3, п.5.1.6. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и не соответствует информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки: фактическая массовая доля жира составила 67,7±0,7%, при заявленной массовой доле жира - 72,5%; - массовая доля влаги не соответствует требованиям табл.3, п.5.1.6. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»: фактическая массовая доля влаги составила 29,8±0,3% при гигиеническом нормативе не более 25,0%; - маркировка исследованного образца пищевой продукции содержит недостоверную информацию о пищевой ценности: фактическое содержание массовой доли жира составило 67,7±0,7%, при заявленной производителем на этикетке массовой доли жира - 72,5%; массовая доля влаги составила 29,8±0,3%, при гигиеническом нормативе не более 25,0%, что не соответствует требованиям ч.4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), ст.39 гл.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Нарушены п.93 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Продукция «Масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное, несоленое, высший сорт», массовая доля жира 72,5%, получена по товарной накладной №278 от 18.07.2018, в количестве 33,6 кг по цене 298 рублей за кг (счет №00000278 от 18.07.2018). Поставщик 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), декларация о соответствии ЕАЭС № RU D-RU.TP05.B.27860, дата регистрации 13.02.2018, срок действия декларации до 12.02.2021.

В остальной части постановление должностного лица заместителя главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе Л. №34/06-02 от 21 августа 2018 года о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд. 

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна