Дело № 12-456/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-000189-49)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кимрского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 29 ноября 2024 года № 944/24/98069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кимрского муниципального округа Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 29 ноября 2024 года № 944/24/98069 администрация Кимрского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава Кимрского муниципального округа обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения. В случае наличия косвенных признаков административного правонарушения заменить административный штраф на устное замечание в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указывает следующее. 

24 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление по исполнительному производству № 58870/24/98069-ИП о назначении нового срока исполнения решения до 15.10.2024г. В адрес УФССП были направлены ответы администрации № 8380 от 23.09.24г., № 8915 от 11.10.24г. об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов и фотоматериалом, о том, что 17 сентября 2024г. с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт № 182/2024-ЕП на выполнение работ по валке и обрезке крон деревьев на территории города Кимры Кимрского муниципального округа Тверской области в 2024 году. Работы выполнены в полном объеме.

В постановлении от 29.11.2024г. указано, что администрация не подтвердила, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непреодолимыми препятствиями. Однако, заключить ранее данный муниципальный контракт с целью спила двух деревьев породы тополь на ул. Советская в районе д. 16 в городе Кимры не представлялось возможным, ввиду действия заключенного ранее муниципального контракта № 69/2024 от 17.06.2024 на выполнение работ по валке деревьев на территории города Кимры Кимрского муниципального округа Тверской области в 2024 году, поскольку заключение двух контрактов на один предмет является нарушением законодательства о контрактной системе.

Вышеуказанная информация была изложена в ответе администрации № 9715 от 07.11.2024г. по вызову на составление протокола по ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. указаны объективные причины неисполнения решения суда в срок, между тем в протоколе об административном правонарушении № 944/24/98069-АП от 08.11.2024г., далее и в постановлении № 944/24/98069-АП по делу об административном правонарушении от 29.11.24г., указанная информация не была отражена, объяснения администрации Кимрского округа не прописаны, т.е. судебными приставами-исполнителями должным образом не рассмотрены объективно непредотвратимые обстоятельства или непреодолимые препятствия.

21 октября 2024г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 58870/24/98069-ИП.

Исполнение решения Кимрского городского суда по делу 2а-1028/2023 осуществлялось в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки. По независящим от администрации Кимрского муниципального округа обстоятельствам, решение суда не могло быть исполнено в пятидневный срок, просрочка исполнения исполнительного документа в пятидневный срок вызвана объективными обстоятельствами, связанными с длительностью утвержденных действующим законодательством процедур, что свидетельствует об отсутствии вины администрации.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа. То обстоятельство, что администрация Кимрского муниципального округа Тверской области не имела возможности единовременно выполнить работы, является в т.ч. и следствием рационального подхода к администрированию средств местного бюджета и эффективному использованию их в интересах большинства жителей муниципального округа при наличии огромного количества проблем местного значения, требующих существенных финансовых затрат. 

Согласно ст. 15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) | предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской, Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий. Часть 1 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исключительно из местных бюджетов финансируются такие функциональные виды расходов, как расходы на организацию, содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций образования, культуры, физической культуры и спорта, средств массовой информации, организацию, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства, муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения, содержание мест захоронения, находящихся в ведении муниципальных органов, обеспечение противопожарной безопасности, реализация целевых программ, принимаемых органами местного самоуправления и т. д. Таким образом, нарушаются права органа местного самоуправления по формированию доходов и расходов местного бюджета, появление дополнительных расходов в виде штрафа влечёт необходимость в пересмотре доходной и расходной частей бюджета, что нарушает наши права и права населения на реализацию вышеупомянутых социальных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Обжалуемое постановление вынесено 29.11.2024г., однако направлено в адрес администрации согласно индификатору отправления 17010003048862 20.12.2024г., получено администрацией 24.12.2024г. вх. № 7-5133.

Действиями Администрации не причинено существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям. Также отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начало, а начатое производство подлежит прекращению в связи с иными предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Фактические конкретные обстоятельства настоящего дела с учётом положений статьи 1.5 КоАП РФ указывают на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения, иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств.

Дополнительно сообщаем, что бюджет Кимрского муниципального округа Тверской области является дотационным, объем межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составляет 50% от общего объема доходов местного бюджета на 2024 год.

Оплата штрафа несет в себе дополнительную финансовую нагрузку на бюджет округа, в котором указанные расходы не были запланированы. По состоянию на 01.10.2024 г. дефицит бюджета составляет 172 млн. 912,9 тыс. рублей, что подтверждается Решением Думы Кимрского муниципального округа Тверской области № 251 от 26.09.2024, размещенного на официальном сайте администрации Кимрского муниципального округа по электронному адресу: вкладка Дума Кимрского муниципального округа-деятельность-решения https://adm-kimiy.ш/images/doc/KGD/resh rdkmo/2024/251 26.09.2024.pdf.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства указывают на отсутствие вины администрации Кимрского муниципального округа, в действиях администрации отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, представителя не направили. От представителя администрации Кимрского муниципального округа в ходе рассмотрения жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с указанием на то, что доводы жалобы поддерживает. Кроме того, в ходатайстве указал, что исполнение решения суда связано и возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом or 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исполнение решения суда осуществляется в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки. По независящим от администрации Кимрского муниципального округа обстоятельствам, решение суда не могло быть исполнено в пятидневный срок, просрочка исполнения исполнительного документа в пятидневный срок вызвана объективными обстоятельствами, связанными с длительностью утвержденных действующим законодательством процедур, что является объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует об отсутствии вины администрации. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборот, оно приняло вес меры для надлежащего исполнения обязательству Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа. То обстоятельство, что администрация Кимрского муниципального округа Тверской области не имела возможности единовременно выполнить все работы, является следствием рационального подхода к администрированию средств местного бюджет и эффективному использованию их в интересах большинства жителей муниципального округа при наличии огромного количества проблем местного значения, требующих существенных финансовых затрат. В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии е законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан н организаций. При этом устанавливаемый судебным приставом- исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей. Фактические конкретные обстоятельства настоящею дела с учётом положений статьи 1.5 КоАП РФ укатывают на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающие виновное противоправное бездействие администрации. Дополнительно сообщаем, что Бюджет Кимрского муниципального округа Тверской области является дотационным, объем межбюджетнмх трансфертов, получаемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составляет 50% от общего объема доходов местного бюджета на 2024-2025 г. По состоянию на 01.01,2025г. дефицит бюджета составляет 73 млн. 508 тыс. рублей, что подтверждается Решением Думы Кимрского муниципального округа Тверской области X» 271 от 25.12.2024г.. размещенного на официальном сайте администрации Кимрского муниципального округа по электронному адресу: вкладка Дума Кимрскою муниципального округа-деятельность-решения https.7/adm-kimrv.ru/images/doc/KGD/rcsh rdkmo/2024/271 25.12.2024.pdf. Оплата штрафа несет в себе дополнительную финансовую нагрузку на бюджет округа, в котором указанные расходы не были запланированы.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 5 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В части 1 и 2 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 30 ноября 2023 года решением Кимрского городского суда Тверской области от 07 августа 2023 года по делу № 2-1028/2023 на администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области возложена обязанность произвести опиловку аварийных деревьев, расположенных вблизи земельного участка по адресу: 

<

...>, в течение 3-х месяцев со дня вступления данного решений в законную силу. 

На основании решения суда 09 апреля 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем 06 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство № 58870/24/98069-ИП в отношении администрации Кимрского муниципального округа Тверской области. Постановление получено должником 13 июня 2024 года. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок выполнены не были, 16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен нового срока исполнения до 06 августа 2024 года.

Постановление от 16 июля 2024 года получено должником 18 июля 2024 года.

08 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора (дата совершения правонарушения 07 августа 2024 года).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 29 ноября 2024 года № 944/24/98069-АП Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в полном объеме, не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения. 

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к выводу, что они в полном объеме подтверждают факт совершения Администрации Кимрского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно:

- копией решения Кимрского городского суда Тверской области от 07 августа 2023 года по делу № 2-1028/2022 с отметкой о вступлении в законную силу;

- копией исполнительного листа серии ФС № от 07 апреля 2024 года;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 58870/24/98069-ИП от 06 июня 2024 года со сведениями о его получении должником;

- копией постановления от 16 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 06 августа 2024 года со сведениями о его получении должником;

- копией постановления от 07 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием требований;

- копией извещения на составление протокола об административном правонарушении со сведениями о получении должником 23 октября 2024 года; 

- протоколом № 944/24/98069-АП об административном правонарушении от 08 ноября 2024 года, а также иными материалами дела.

Представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, должностным лицом установлено, что администрацией не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для подтверждения его вины и согласующимися между собой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о принятии должником всех возможных мер для исполнения решения суда в полном объеме документально не подтверждены, сведения о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения должником также не представлены. 

Сведения о том, что в рамках данного решения заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, или о том, что решение суда исполнено на сегодняшний день, материалы дела не содержат. 

Указание заявителя на то, что бюджет Кимрского муниципального округа является дотационным, не влияет на состав административного правонарушения и не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Окончание исполнительного производства 21 октября 2024 года не является основанием для признания обжалуемого постановления не законным, так как срок исполнения решения суда был установлен судебным приставом до 06 августа 2024 года. 

Постановление о назначении Администрации Кимрского муниципального округа административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 29 ноября 2024 года № 944/24/98069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кимрского муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу главы Кимрского муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова