Дело № 2-1795/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда 

<

...> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. 

<

дата> в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО1 и ОАО 

<

данные изъяты> (далее Банк) был заключен кредитный договор №, юридический номер №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО 

<

данные изъяты>, должник обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 

<

дата> и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом дря расчетов процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствие с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется в связи с Графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки. Клиент в установленном порядке взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующие Условия кредитования ОАО 

<

данные изъяты> (далее Условия). В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО 

<

данные изъяты>, которое присоединилось к ОАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается изменениями в Устав 

<

данные изъяты>, который уступил свое право требования ЗАО 

<

данные изъяты> (договор уступки прав требований по кредитным договорам от 

<

дата> №). В свою очередь ЗАО 

<

данные изъяты> уступило свое право требования ОАО «АБ 

<

данные изъяты> (договор уступки прав требования по кредитным договорам от 

<

дата> №). ОАО «АБ 

<

данные изъяты> в свою очередь уступило свое право требования ООО 

<

данные изъяты> (договор уступки прав требования по кредитным договорам от 

<

дата> №). ООО 

<

данные изъяты> в свою очередь уступило свое право требования ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору от 

<

дата> № №). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 

<

данные изъяты>. Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. По договору уступки прав (требований) Цедентом ООО «Бастион» гарантировано, что суммы задолженности должников являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также, что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>. Вышеуказанный судебный приказ отменен, что подтверждается определением от 

<

дата>. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,363,365,809,811,819,820 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму в размере 239 071 руб. 23 коп., в том числе: 99 373 руб. 08 коп. просроченный основной долг, 139 698 руб. 15 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 года N 439-О, от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 20.11.2008 года N 823-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.02.2010 года N 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договора №08 от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, дата предоставления кредита: 

<

дата>, дата погашения кредита: 

<

дата>, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата> стороны установили, что погашение основного долга по кредиту производится, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в Графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.

<

данные изъяты>).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончания срока действия настоящего договора.

Первоначальным кредитором в отношении должника ФИО1 являлся ОАО 

<

данные изъяты>, которое присоединилось к ОАО 

<

данные изъяты>, что подтверждается изменениями в Устав ОАО 

<

данные изъяты>, который уступил свое право требования ЗАО 

<

данные изъяты> (договор уступки прав требований по кредитным договорам от 

<

дата> №). 

ЗАО 

<

данные изъяты> уступило свое право требования ОАО «АБ 

<

данные изъяты> (договор уступки прав требования по кредитным договорам от 

<

дата> №). 

ОАО «АБ 

<

данные изъяты> в свою очередь уступило свое право требования ООО 

<

данные изъяты> (договор уступки прав требования по кредитным договорам от 

<

дата> №). 

ООО 

<

данные изъяты> в свою очередь уступило свое право требования ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору от 

<

дата> №.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 

<

дата>, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно Графику погашения задолженности по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Как указывал ответчик ФИО1, именно с 

<

дата> началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - 

<

дата> (почтовый штемпель отделения связи на конверте о направлении в адрес Соликамского городского суда 

<

...>) указанный срок истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Бастион» не подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 071 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 08 ноября 2018 года.

Судья С.Н. Боброва