Дело № 2-2161/2024

УИД: 69RS0039-01-003320-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А., 

при секретаре Бронниковой Е.В., 

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указало на то, что 27.02.2023 в результате залива произошло повреждение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №001WS4280156271 от 03.11.2022. Согласно акту комиссионного осмотра от 28.02.2023 залив произошел из квартиры №. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, в соответствии со сметой на ремонтно-отделочные работы стоимость последних составила 118152 рублей 44 копеек. Истцом 03.07.2023 было выплачено страховое возмещение в общей сумме 118152 рублей 44 копеек. На основании статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 118152 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4545 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В судебном заседании третье лицо ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению исковые требования. Дополнительно пояснила, что у ответчика в квартире сорвало полотенцесушитель, и горячей водой залило все нижерасположенные квартиры. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшая по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При этом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что 20.10.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования с выдачей Полиса серии №001WS4280156271, по условиям которого она застраховала свое имущество, находящееся в квартире по адресу: 

<

адрес>, в том числе по риску повреждения имущества в результате залива.

27.02.2023 в результате повреждения полотенцесушителя в квартире 

<

адрес>, произошел залив нижерасположенных квартир, в том числе, квартиры №.

02.03.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

30.06.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен страховой акт № 029314-ИМ-23, случай признан страховым, ФИО1 03.07.2023 (платежное поручение № 459681) перечислено страховое возмещение в сумме 118152 рублей 44 копеек, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании сметного расчета, подготовленного ООО «Русоценка».

Судом установлено, что собственником квартиры № по указанному выше адресу является ФИО2 с 2000 года. 

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. 

Учитывая, что ответчиком доказательств, позволяющих исключить ее ответственность в причинении вреда имуществу, не представлено, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам и с учетом вышеприведенных требований закона, приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО2 явились причиной произошедшего залива, и как следствие возникновением материального ущерба у истца. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4545 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 118152 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4545 рублей 00 копеек, а всего 122697 (сто двадцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2024