Дело №2-4222/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 16.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... рус. под управлением ФИО7, принадлежащего ей же, ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

13.12.2017г. ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 117044 руб.89 коп. 

09.01.2018г. ответчик произвел выплату в размере 15 158 руб.

15.01.2018г. ответчик произвел выплату в размере 41 975 руб.53 коп. 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила 186 300 руб., утрата товарной стоимости 22444 руб., расходы за оценку 11200 руб. и 3000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Обязательства ответчиком не исполнены.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25 958 руб.90 коп., расходы за услуги оценщика в размере 11200 руб., расходы за услуги оценщика по определению стоимости утраты товарной стоимости в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по выявлению скрытых дефектов в размере 1500 руб., неустойку в размере 25399 руб. 31 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 13 373 руб.90 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 14200 руб., расходы по оплате услуг по выявлению скрытых дефектов в размере 1500 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... рус. под управлением ФИО2, принадлежащего ей же, ... госномер ... под управлением ФИО9, принадлежащего ему же, ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобили получили механические повреждения. (Л.д.5-9,59)

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7. 

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. (л.д.60)

24.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (л.д.10-11)

13.12.2017г. ответчик произвел выплату в размере 117044 руб.89 коп. (л.д.61).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила 186 300 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 22444 руб. 04 коп. (Л.д.15-44,45-56)

27.12.2017г. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. (л.д.64-65).

09.01.2018г. ответчик после предоставления претензии с приложенными экспертными заключениями произвел выплату в размере 15 158 руб.(л.д.62).

15.01.2018г. ответчик произвел выплату в размере 41 975 руб.53 коп. (л.д.63).

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с 14.12.2017г. по 09.01.2018г. – 10 855 руб. 37 коп. (57133,53х1%х19) и за период с 10.01.2018г. по 15.01.2018г. – 2518 руб. 53 коп.(41975,53х1%х6), а всего 13 373 руб. 19 коп.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 3000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д.66,67).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе.

Как следует из материалов дела, за оформление экспертных заключений истцом было оплачено в общей сумме 14 200руб. (л.д.14).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы до 10 000 руб.

В соответствии с положением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1600 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.(л.д.13 ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 834 руб.96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги представителя 7000 руб., расходы за оценку 10000 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов 1500 руб., расходы за услуги по составлению доверенности 1600 руб. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 834 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 25.05.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина