Дело № 2-1301/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года ст.Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что 11.03.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 165 000 рублей, под уплату 23,0% годовых, сроком на 36 месяцев. 

В связи с тем, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ним, по состоянию на 15.06.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 157 051 рубль 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 137 505 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в сумме 17 204 рубля 05 копеек, неустойка в сумме 2 341 рубль 30 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 157 051 рубль 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 332 рубля 15 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом представитель истца настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.03.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 165 000 рублей, под уплату 23,0% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.10-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. 

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику. Однако, платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой ответчик не предпринимает.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ним по состоянию на 15.06.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 157 051 рубль 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 137 505 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в сумме 17 204 рубля 05 копеек, неустойка в сумме 2 341 рубль 30 копеек. 

Ответчику, 17.05.2017 года было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено, тем самым нарушены условия кредитного договора (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № 394505 от 04.09.2017 года и №397967 от 19.06.2018 года в общей сумме 4 332 рубля 15 копеек (л.д.4,5), подлежащая взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 года, просроченный основной долг в сумме 137 505 рублей 93 копейки, проценты в сумме 17 204 рубля 05 копеек, неустойку в сумме 2 341 рубль 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 332 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: