РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2018 по иску Администрации Тубинского муниципального образования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма № 334 от 09.06.2014, ФИО2 и членам ее семьи – дочери ФИО4, брату ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Усть-Илимский район, п. Тубинский, 

<

адрес>. В течение длительного периода времени в указанном жилом помещении ответчики не проживают, свои обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют. Ответчик ФИО3 сохраняет регистрацию по указанному адресу. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. 

С учетом уточнений исковых требований просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Усть-Илимский район, п. Тубинский, 

<

адрес>, расторгнуть с ответчиками договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 18-20, 27-28). 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Длительное время в квартире не проживают, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Ответчик ФИО2 требования не признала. Не отрицала, что она и ее дочь ФИО4 в спорной квартире не проживают длительное время, выехали из квартиры, в связи с приобретением другого жилого помещения в г. Усть-Илимске. Намерений вселяться в спорную квартиру не имеют, по спорному адресу сняты с регистрационного учета. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не высказала (л.д. 38).

Причины неявки ответчика ФИО3 суду неизвестны. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО3 требования не признал, привел доводы о том, что имеет намерение использовать жилое помещение для проживания в будущем. Доводы истца о том, что длительное время не проживает в спорной квартире, не оспаривал. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетеля суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. 

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 09.06.2014, ФИО2 и членам ее семьи – ФИО3, ФИО4 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, 

<

адрес> (л.д. 5). 

В соответствии со справкой Администрации Тубинского муниципального образования, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, 

<

адрес> (л.д. 8). 

В похозяйственной книге на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, 

<

адрес>, указан ФИО3 (л.д. 9-13).

Выписками из лицевого счета на квартиру, подтверждается наличие задолженности по уплате за коммунальные услуги. Остаток задолженности по состоянию на 01.01.2017 составил 111 206,34 рублей (л.д. 6-7).

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» ответчики ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

адрес 2>, с 26.02.2001 (л.д. 34).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Т.И.В. суду пояснила, что проживает с ответчиками по соседству по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, 

<

адрес 3>, с 2004-2005 года. Ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, после смерти матери ФИО2 и ФИО3 в 2013 году квартира стоит закрытая, в квартире ответчики не появлялись. Последний раз видела ответчика ФИО3 в 2016 году, когда он сдавал квартиру.

Оснований не принять показания свидетеля в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела, а также пояснениям ответчиков. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что договор социального найма был оформлен в 2014 году после смерти ее матери. С момента заключения договора социального найма ни она, ни ее дочь ФИО4 в спорную квартиру не вселялись. Из спорной квартиры ответчик ФИО2 фактически выехала в 1986 году. В настоящее время намерений использовать спорное жилое помещение для проживания ни она, ни ее дочь ФИО4 не имеют. 

Исследовав и оценив пояснения представителя истца, ответчиков, показания свидетеля, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Тубинский, 

<

адрес> 

Поскольку от своего права пользования квартирой отказались с момента выезда ответчик, выезд ответчиков носил добровольный характер. В настоящее время ответчики ФИО2, ФИО4 проживают в квартире, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрированы по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

адрес 2>. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 также отказался от своего права пользования спорной квартирой. Несмотря на сохранение регистрации в спорной квартире, ответчик фактически там не проживает, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства. Выехал из спорной квартиры ответчик добровольно, еще при жизни родителей, выезд обусловлен отсутствием рабочих мест в поселке. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее суду не представлено. Учитывая представленные истцом письменные доказательства, а именно выписку из лицевого счета, показания свидетеля, суд признает установленным, что бремя содержания жилого помещения никто из ответчиков, в том числе ответчик ФИО3 не исполняет. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО3 о его намерении вселиться в спорную квартиру, а также о том, что в квартире имеются его личные вещи, суд состоятельными признать не может. Соответствующими доказательства доводы ответчика не подтверждены, а напротив опровергнуты устными пояснениями самого ответчика ФИО3 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, исполнения своих обязанностей нанимателя.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО3 является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тубинского муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Тубинский, 

<

адрес>, в связи с расторжением договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск по 100 рублей государственной пошлины с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова 

....

....